Решение от 23.08.2021 по делу № 2а-691/2021 от 21.04.2021

Дело №2а-691/2021

76RS0023-01-2021-000660-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Афониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Теплосервис» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Лобашовой М.Н., УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественный права должника от 30.10.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Теплосервис» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Лобашовой М.Н., УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественный права должника от 30.10.2020 г.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Лобашовой М.Н. 30.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника по агентскому договору, заключенному с АО «ЯрОбл ЕИРЦ». Данное постановление считает незаконным, т.к. Постановлением Администрация городского округа города Переславля-Залесского МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского, что возлагает на МУП «Теплосервис» большую социальную ответственность, обязательство по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей городского округа Переславль-Залесский. Между ООО «ПЭК» и МУП «Теплосервис» заключено соглашение о расщеплении платежей. Увеличение взыскиваемого процента с имущественных прав в АО «ЯрОблЕИРЦ» приведет к нарушению прав третьих лиц, т.к. процент денежных средств, перечисляемых в добровольном порядке в адрес указанных организаций также снизится. Срок на обжалование постановления просят восстановить в связи с тем, что в пределах срока на обжалование постановление от 30.10.2020 г. получено не было. О нем административному истцу стало известно от третьих лиц.

Представитель административного истца Гавриленко В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что считает незаконным постановление судебного пристава, т.к. МУП Теплосервис осуществляет деятельность имеющую особую социальную значимость, нарушаются интересов лиц, получающих денежные средства от должника в добровольном порядке, нарушен Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Также на вопрос суда пояснил, что процедура банкротства в отношении МУП «Теплосервис» не ведется.

Представитель ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал (т. 1 л.д. 189).

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения административного искового заявления возражал (т. 1 л.д. 153-155, 181-183).

Представитель заинтересованного лица ООО «ПЭК» Богатырева в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Также от конкурсного управляющего ООО «ПЭК» Тулькина А.Н. представлен письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении МУП Теплосервис отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 210-213)

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения административного искового заявления возражал (т. 1 л.д. 72-75, 143-146).

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ООО «ПЭК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из материалов дела установлено, что в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производства на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер скрыт> в отношении МУП «Теплосервис» в пользу взыскателей: ООО «ПЭК», ПАО «МРСК Центра», ПАО «ТНС Энерго Ярославль», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Сергеева Сергея Валерьевича, Клюенкова Алексея Владимировича, Сергеевой Александра Валерьевна, Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области, МУП ЖКХ городского округа город Переславль-Залесский (т. 1 л.д. 83-126, 190-197).

    30.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Лобашовой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника. Постановлением установлено, что между МУП «Теплосервис» и АО «ЯроблЕИРЦ» заключен договор на комплексное оказание услуг по организации расчетов <номер скрыт> от <дата скрыта> согласно которому АО «ЯроблЕИРЦ» берет на себя обязательства совершать юридические и иные действия по организации расчетов за коммунальные услуги МУП «Теплосервис». Постановлено обратить взыскание на право получения денежных средств по контракту на оказание услуг <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 70% до погашения полной суммы задолженности в размере 272805928,51 руб., за исключением агентского вознаграждения. (т. 1 л.д. 40).

    31.01.2020 г. между     заказчиком МУП «Теплосервис» и исполнителем АО «Яробл ЕИРЦ» заключен агентский договор <номер скрыт>, по которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства от своего имени и за счет заказчика выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, начисление платы за предоставленные собственникам услуги и иные действия. Согласно п. 2.1.6 Договора по поручению заказчика исполнитель организовывает прием платежей от собственников за услуги, оказываемые заказчиком (т. 1 л.д. 33-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Согласно ст. 76 Закона обращение возможно также на дебиторскую задолженность.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что Постановлением Администрация городского округа города Переславля-Залесского МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского, также указывает на особую социальную значимость деятельности должника, нарушение интересов лиц, получающих денежные средства от должника в добровольном порядке.

Между тем, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никак не связывают указанные обстоятельства с невозможностью обращения взыскания на имущественные права должника. О каких-либо нарушениях закона при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 30.10.2020 г. в тексте административного искового заявления не указывается.

Из дополнительных пояснений следует, что представитель административного истца полагает нарушенным п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которому платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. В соответствии с пунктами 19 и 20 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона от 03.06.2009 г. №103-ФЗ судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 30.10.2020 г.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частями 19, 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, указанными нормами закона также никак не ограничивается право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущественные права должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2021 ░.