Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2490/2023 ~ М-1304/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-2490/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001304-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

17 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникову М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности,

установил:

ИП Соловьева Т.А. (далее также – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в котором указано следующее.

На исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 220573/22/66003-ИП, возбужденное 23.03.2022 (далее также – ИП), на основании исполнительного листа от 28.01.2022 № ФС 025512119 о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергеева Евгения Валентиновича в пользу ИП Соловьевой Т.А. Согласно информации с официального сайта ФССП истцу стало известно, что исполнительное производство было окончено 07.12.2022 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 13.01.2023 заявителем была подана жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 27.01.2023 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной: «судебному приставу-исполнителю устранить допущенное нарушение, незамедлительно произвести инвентаризацию оконченных исполнительных производств и направить копию постановления об окончании исполнительного производства (вместе с оригиналом исполнительного документа) взыскателю». До настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступало.

На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О.М., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №313940/21/56044-ИП от 22.10.2021; признать незаконным бездействие начальника отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Обаниной О.М. направить в адрес ИП Соловьевой Т.А. оригинал исполнительного листа от 28.01.2022 № ФС 025512119 в отношении Сергеева Евгения Валентиновича.

В порядке подготовки из числа ответчиков исключена Пензина Е.В., как начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга, поскольку с 30.04.2020 не занимает указанную должность, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – Сергеев Е.В.

Определением от 13.03.2023 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадников Максим Владимирович.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 12.04.2023, не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обанина О.М., Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадников М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо – Сергеев Е.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика – начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова М.В. – по доверенности Снегирева М.В. поступила копия постановления от 12.04.2023, вынесенного Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгиной Д.Н., которым постановление от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства №220573/22/66003-ИП от 23.03.2022 отменено и исполнительное производство возобновлено под номером № 75940/23/66003-ИП, а также указано на то, что судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Административный истец оспаривает факт невозвращения оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства путем вынесения постановления от 07.12.2022.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что суду представлено постановление от 12.04.2023, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгиной Д.Н., которым постановление от 07.12.2022 об окончании исполнительного производства №220573/22/66003-ИП от 23.03.2022 отменено и исполнительное производство возобновлено под номером №75940/23/66003-ИП, а также указано на то, что судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие, а также решение перестали нарушать права и законные интересы административного истца.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия, следовательно, отменой принятого 07.12.2022 постановления об окончании исполнительного производства фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░