Решение от 20.07.2023 по делу № 33-6241/2023 от 12.07.2023

Республика Коми, г.Сыктывкар УИД 11RS0020-01-2023-000500-92                         Дело №2-410/2023 (33-6241/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30 мая 2023 г. по иску Кызродевой Ф.И. к администрации сельского поселения «Айкино» о предоставлении жилья.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Кызродевой Ф.И., судебная коллегия

установила:

Кызродева Ф.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Айкино» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории с. Айкино, площадью не менее ранее занимаемого авариного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Усть-Вымский», Кызродев Е.Н.

Судом постановлено решение, которым на администрацию сельского поселения «Айкино» возложена обязанность предоставить Кызродевой Ф.И. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,6 кв.м в границах <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе администрацией СП «Айкино» ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

Кызродевой Ф.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Участники процесса извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Установлено, <Дата обезличена>. с Кызродевой Ф.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом сына Кызродева Е.Н. Данный договор перезаключен <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> Кызродева Ф.И. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации СП «Айкино».

Истец признана малоимущей (...).

<Дата обезличена> по заказу администрации сельского поселения «Айкино», ... проведено обследование многоквартирного дома <Адрес обезличен> и составлено заключение по оценке технического состояния конструктивных элементов дома, из которого следует, что конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии, в квартирах присутствует запах сырости и плесени, имеются следы протечек и мокрые плесневые пятна на потолке и стенах, что ухудшает качество атмосферного воздуха. На стенах, потолках, окнах осмотренных помещений видны следы грибка, плесени, чувствуется повышенная влажность, что является благоприятной средой для выплода насекомых. Физический износ дома составляет 70 %. Комиссией также указано на аварийное состояние и угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций здания.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена>. №<Номер обезличен> многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации сельского поселения «Айкино» от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен>, с учетом распоряжения от <Дата обезличена> г. № <Номер обезличен>, многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу с <Дата обезличена>., срок расселения граждан, проживающих в помещениях многоквартирного дома, установлен до <Дата обезличена>

В республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья дом не включен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, и, установив, что техническое состояние дома <Адрес обезличен> представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма.

Оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от статуса данных лиц (собственник или наниматель).

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст.86 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанным основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч.1 ст.89 ЖК РФ).

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину, занимающему данное жилое помещение на основании договора социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок сноса дома не наступил, а угроза жизни и здоровью гражданам в спорном многоквартирном доме не подтверждена, несостоятельны.

Материалами дела достоверно установлено, что жилое помещение истца и дом, в котором оно находится, признаны аварийными, непригодными для проживания и подлежащим сносу. Из заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> следует, что ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводят к снижению до недопустимого уровня надежности задания, физический износ дома составляет 70%.

Заключением по обследованию дома <Дата обезличена> достоверно подтверждена угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций здания.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии и последующего заключения, ответчиком не представлено.

При таких данных дальнейшее проживание истца в занимаемом аварийном жилье угрожает ее жизни и здоровью, а установленные сроки расселения граждан до <Дата обезличена> не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительными.

Доводы ответчика о том, что истец в установленном порядке не признана малоимущей, отклонены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма другое жилое помещение, суд принял во внимание то, что в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

По делу установлено, что здание находится под угрозой обрушения, истец признана малоимущей и с <Дата обезличена> состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░