Решение от 28.06.2024 по делу № 12-394/2024 от 23.05.2024

Дело №12-394/2024                         КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-002482-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чусовой 28 июня 2024 года

    Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛУПРИЦЕП», Пермский край, г. Пермь, ул. Дзержинского, д. 47, о восстановлении срока на обжалование постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 18.04.2024 №10656240418000000068, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛУПРИЦЕП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    23 мая 2024 в Чусовской городской суд Пермского края поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛУПРИЦЕП» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Кармалитова Д.Ю. от 18.04.2024 №10656240418000000068, о привлечении ООО «ПОЛУПРИЦЕП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления от ....

    В обоснование ходатайства указано, что копия обжалуемого постановления получена нарочно ...

Поданная защитником Оносовым И.В. в срок ... жалоба была возвращена судьей Чусовского городского суда Пермского края определением от .... Результат обжалования определения в Пермский краевой суд стал известен ООО «ПОЛУПРИЦЕП» только ... на сайте суда.

10.05.2024 была подана повторная жалоба. ... указанная повторная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование о чем заявителю стало известно с сайта суда ....

Копии определений о возвращении жалоб на дату подачи ходатайства о восстановлении срока – 20.05.2024, в адрес ООО «ПОЛУПРИЦЕП» не поступали. Из устных пояснений сотрудников суда следует, что причиной возвращения жалоб послужили нарушения при их оформлении в виде отсутствия полномочий у защитника на подписание жалобы, а также ее подачи за пределами срока обжалования без ходатайства о восстановлении срока.

Нарушения допущены защитником Оносовым И.В., который не является работником ООО «ПОЛУПРИЦЕП» и не обладает достаточной квалификацией, ошибся при оформлении документов.

Таким образом, срок на подачу жалобы пропущен в связи с добросовестным заблуждением в способности защитника Оносова И.В. надлежащим образом обжаловать постановление от ....

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ООО «ПОЛУПРИЦЕП» о времени и месте проведения судебного заседания извещено, просило рассмотреть ходатайство без своего участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, административное дело, материалы административного дела №..., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 №10656240418000000068 было вынесено 18 апреля 2024 года.

Копия постановления направлена в адрес ООО «ПОЛУПРИЦЕП» ... с почтовым идентификатором №..., который отражен в тексте самого оспариваемого постановления (л.д. 50/об).

Требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены.

Копия постановления должностного лица, направленная по месту нахождения ООО «ПОЛУПРИЦЕП», вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, ... (л.д. 50/об).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 07 мая 2024 года.

Первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 №10656240418000000068, поданная в срок, возвращена определением от ... по делу №... (л.д. 4-6).

В дальнейшем право на обжалование постановления было реализовано ООО «ПОЛУПРИЦЕП» с пропуском срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что установлено в ходе рассмотрения материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №....

Уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, являются не зависящие от воли лица, объективные непреодолимые препятствия для обжалования постановления должностного лица в установленный законом срок.

В качестве таковых подателем жалобы указывается направление в Чусовской городской суд Пермского края жалобы на постановление от ... с нарушением требований статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (материалы дела об административном правонарушении №...), а также подача жалобы с пропуском установленного срока бехз ходатайства о его восстановлении (материалы дела об административном правонарушении №...).

Судья не считает причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем, уважительными.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена посредством почтового отправления. Данные действия были достаточными для подачи жалобы на постановление.

Однако ООО «ПОЛУПРИЦЕП» не предприняло необходимых мер для обеспечения своевременной подготовки и обжалования постановления должностного лица.

Действия защитника Оносова И.В. не являлись бесконтрольными, поскольку на его имя выдавалась доверенность от юридического лица от .... Кроме того, право на обжалование могло быть реализовано с привлечением другого защитника либо непосредственно законным представителем Повоичем Е.А.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока (уточненное) от 20.05.2024 дополнительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не содержит.

При таких обстоятельствах судья считает доводы ООО «ПОЛУПРИЦЕП» об уважительности причин пропуска срока обжалования необоснованными, а заявление о восстановление срока на подачу жалобы – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.04.2024 №10656240418000000068, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.04.2024 №10656240418000000068 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░