Решение от 29.08.2024 по делу № 2-777/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-777/2024

67RS0007-01-2024-001137-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново                                                                29 августа 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова П. С. к Титовой Н. С. об установлении бесплатного пожизненного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов П.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Титовой Н.С., указав в обоснование требований, что он является собственником земельного участка, имеющего кадастровый № ххх площадью 3296 +/- 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг. Названный объект недвижимости сформирован (путем увеличения) из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № ххх, площадью 2000 +/- 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг. Основанием для оформления государственной регистрации права является договор дарения от дд.мм.гггг между К. (Даритель), в лице гражданки Г. и Коноваловым П.С. (Одаряемый). Таким образом, уже продолжительный период времени он пользуется принадлежащим ему на праве собственности земельным участком: содержит его в надлежащем состоянии, ухаживает за ним, а также имеет два строения (дом и баню), за которыми также осуществляет надлежащий уход. Кроме того, он самостоятельно установил забор по периметру своего земельного участка, сделал калитку и ворота с целью удобного прохода и проезда на автомобиле на территорию участка. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к его участку прилегает иной земельный участок с кадастровым номером № ххх, принадлежащий Титовой Н.С. (далее - Ответчик). Однако, согласно техническому паспорту автомобильной дороги общего пользования «автодорога <адрес>», составленного по состоянию на дд.мм.гггг, с его земельного участка отсутствует проход (проезд) на дорогу общего пользования (<адрес>). Пояснительной за-пиской к схеме автомобильной дороги № ххх от дд.мм.гггг, выданной Администрацией Барановского сельского поселения <адрес>, определено, что на основании схемы автомобильной дороги по инвентаризационному делу по адресу <адрес> с главной дороги подъезд отсутствует, в связи с этим он, как собственник земельного участка, ограничен в доступе к своему участку с главной дороги. На сегодняшний день доступ к земельному участку обеспечивается по санкционированным путям, которые не предусмотрены правилами застройки и землепользования (ПЗЗ). Таким образом, сложилась ситуация, при которой он вынужден обратиться в суд с требованиями об установлении бесплатного пожизненного сервитута на земельный участок Ответчика, так как иное не предусмотрено технической документацией. Он неоднократно (в устном порядке) обращался к Ответчику с просьбой о предоставлении ему на неограниченный срок права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для беспрепятственного прохода и проезда на автомобиле на территорию его участка, так как последний не имеет доступа к дороге общего пользования, что не противоречит требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Соглашения об установлении сервитута между сторонами не достигнуто. В связи с тем, что в случае признания за ним права на ограниченное пользование земельным участком Ответчика (в частности около 3 соток), с учетом того, что технической документацией к его земельному участку не предусмотрен ни проход, ни проезд и никогда предусмотрен не был, полагает, что такое право может быть ему предоставлено на безвозмездной основе, поскольку такое является вынужденной для истца мерой. Просит суд установить ему, Коновалову П.С., собственнику земельного участка, имеющему кадастровый № ххх, право пожизненного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером № ххх, принадлежащим на праве собственности Титовой Н.С. с целью беспрепятственного прохода и проезда на автомобиле на территорию его участка.

Истец Коновалов П.С. и его представители - адвокат НО «СГКА № <адрес>» Тимощук С.А., по доверенности Назарова О.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление Коновалова П.С. об отказе от исковых требований, производство по гражданскому делу истец просит прекратить, требования ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Титова Н.С. и её представитель – адвокат Сафоновской коллегии адвокатов <адрес> Моисеенкова Е.А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска Титова Н.С. не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО Барановского сельского поселения <адрес>, привлеченного к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельской Администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Никитин Е.А., привлеченный к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: __________________________░.░. ░░░░░░░