Решение от 17.01.2017 по делу № 1-39/2017 (1-311/2016;) от 17.10.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                      17 января 2017 года

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пляскина Д.В.,

потерпевших Попова О.А., Скрыль С.В.,

подсудимых Зиновьева Л.В., Прохорова Р.В.,

защитников – адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей ордер № от <дата>, Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиновьев Л.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина , с образованием , , работающего неофициально автомойщиком на автомойке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> на 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прохорова Р.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина со образованием, работающего неофициально оператором линии , проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Зиновьев Л.В. и Прохорова Р.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    <дата> в вечернее время у Прохорова Р.В., распивавшего спиртные напитки совместно с Зиновьев Л.В. в квартире по <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества в <адрес> <адрес> Красноярского края. Прохорова Р.В. предложил Зиновьев Л.В. совместно совершить хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного домика в », на что последний согласился, тем самым вступив с Прохорова Р.В. в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В. в этот же день около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес> где, проходя мимо садового участка № (кадастровый №), решили совершить хищение чужого имущества из бани, расположенной на данном участке. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <дата> около 22 часов 30 минут Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию садового участка № <адрес> где Зиновьев Л.В. выставил оконную раму и через образовавшийся проем Зиновьев Л.В. и Прохорова Р.В. незаконно проникли в баню, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Попов О.А., а именно: циркулярную пилу « » стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину « » стоимостью 5000 рублей, мультиварку « » стоимостью 1000 рублей, шуруповерт « стоимостью 4500 рублей, дрель « » стоимостью 2000 рублей и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Попов О.А. ущерб в общей сумме 15500 рублей.

Кроме того, <дата> в ночное время у Прохорова Р.В., распивавшего спиртные напитки совместно с Зиновьев Л.В. в квартире по <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества в <адрес> <адрес> Красноярского края. Прохорова Р.В. предложил Зиновьев Л.В. совместно совершить хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного домика в СНТ «Маяк», на что последний согласился, тем самым вступив с Прохорова Р.В. в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В. в этот же день около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес> где, проходя мимо садового участка № на улице № (кадастровый №), решили совершить хищение чужого имущества из бани, расположенной на данном участке. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <дата> около 23 часов 30 минут Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию садового участка № на улице № <адрес> где Зиновьев Л.В. разбил рукой стекло оконного проема бани, и через образовавшийся проем Зиновьев Л.В. и Прохорова Р.В. незаконно проникли в баню, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Скрыль С.В., а именно аппарат моечный « » стоимостью 6800 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В., выйдя из указанной бани, обошли ее и незаконно проникли под навес, расположенный за этой баней, откуда , из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Скрыль С.В. имущество, а именно: триммер « » стоимостью 4400 рублей, шуруповерт « в чемодане с комплектующими стоимостью 8000 рублей, шуруповерт стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Скрыль С.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 24200 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зиновьев Л.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Прохорова Р.В. также с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Попов О.А., Скрыль С.В., защитники не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые Зиновьев Л.В. и Прохорова Р.В. преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Зиновьев Л.В. по факту хищения имущества Попов О.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества Скрыль С.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Прохорова Р.В. суд квалифицирует по факту хищения имущества Попов О.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту хищения имущества Скрыль С.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Прохорова Р.В. и Зиновьев Л.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемых преступлений и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Зиновьев Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы.

Смягчающими наказание Зиновьев Л.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание Зиновьев Л.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, пояснений Зиновьев Л.В. о том, что преступления им совершены именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения; а также рецидив преступлений, поскольку Зиновьев Л.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сосновоборского городского суда от <дата> за совершение тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Зиновьев Л.В. преступных деяний, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Зиновьев Л.В. двух преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Зиновьев Л.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Прохорова Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Прохорова Р.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по преступлению, совершенному <дата>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание Прохорова Р.В. обстоятельством по обоим преступлениям суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, пояснений Прохорова Р.В. о том, что преступления им совершены именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Прохорова Р.В. преступных деяний, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Прохорова Р.В. двух преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Прохорова Р.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Попов О.А. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, потерпевшим Скрыль С.В. в размере 12400 рублей.

В судебном заседании потерпевший Попов О.А. исковые требования не поддержал, пояснил, что Прохорова Р.В. возместил ему ущерб в полном объеме. В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие письменного отказа Попов О.А. от исковых требований, суд отказывает потерпевшему Попов О.А. в удовлетворении гражданского иска.

Исковые требования Скрыль С.В. суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку подсудимые в судебном заседании иск признали полностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « », ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ « », ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ « », ░░░░░░░░░░ « » ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ « » ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ « », ░░░░░░░ « », ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ « », ░░░░░░░░░░ « » ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░