Решение от 11.10.2024 по делу № 12-362/2024 от 10.09.2024

Дело № 12-362/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-001779-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года                                    г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу ФИО1 на отказ Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2024 года ФИО1 обратился в Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Ремстрой-Хабаровск» по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за невыполнение услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее МКД).

В своем ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения» председатель Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом в обоснование заявления ФИО1, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» сообщил о выполнении мытья окон с учетом особенностей конструкции оконных блоков, установленных при строительстве дома в 60-е годы, а также разъяснил о том, что Комитет является органом администрации г. Хабаровска, который действует в пределах компетенции, определенной Положением о Комитете по управлению районом администрации г. Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2013 № 464 и право самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства обратиться в судебные органы в случае нарушения управляющей компанией прав и законных интересов граждан.

Не согласившись с ответом председателя Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить отказ Комитета в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ООО «Ремстрой-Хабаровск», в обоснование жалобы указал, что заявитель проживает в жилом помещении, распложенном в <адрес> <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, и является потребителем услуги «содержание и ремонт жилья», оказываемой ООО «Ремстрой-Хабаровск». Грязные окна подъездов выходят на фасад МКД, и в соответствии с п. 2.1.17.5. Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 № 677, подлежат очистке и промывке Управляющей компанией.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Ремстрой-Хабаровск» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, директор Общества ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 без представителя ООО «Ремстрой-Хабаровск».

На рассмотрение жалобы председатель Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, жалобу ФИО1 просила рассмотреть в отсутствие представителя Комитета, в своем отзыве на жалобу указала, что председатель Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом не является лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, в связи с чем, направление ответа заявителю не предусматривало соблюдение формы, определенной ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 37.2 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа,…

В соответствии с пунктом 18 приложения к КоАП Хабаровского края, административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 № 677 (далее - Правила благоустройства).

Согласно абз. 5 п. 2.1.17.5. Правил благоустройства, содержание ограждений, фасадов зданий, сооружений осуществляется собственниками и (или) иными законными владельцами ограждений, зданий, сооружений и должно предусматривать очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений, окон и витрин, вывесок и указателей.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Комитет администрации <адрес> по управлению Индустриальным районом с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Ремстрой-Хабаровск» по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Ответом председателя Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом г. Хабаровска ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено его право в случае нарушения управляющей компанией прав и законных интересов граждан самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства обратиться в судебные органы. 21 февраля 2024 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступила жалоба ФИО1 на указанный ответ, которое расценивается заявителем в качестве определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, обжалуемый ответ председателя Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом фактически не содержит суждений об отказе в возбуждении производства по делам об административном правонарушении, а носит лишь информационный характер, что свидетельствует об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 59, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального Закона № 59).

В силу ст. 10 Федерального Закона № 59, уполномоченное должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исполнение вышеуказанных обязанностей должностными лицами, в том числе в части ответа гражданину по существу поставленных им в обращении требований, может быть подвергнуто судебному контролю, в порядке административного судопроизводства, по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением.

Из разъяснений, изложенных в п. 4, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Возможность обжалования оформленных письмами ответов разъяснительного характера (равно как и бездействия должностных лиц административного органа) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, органы местного самоуправления, к которым отнесен и Городской округ «Город Хабаровск», наделены государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4, ст. 6 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 37.2 настоящего Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления, а административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях.

В силу Положения «О Комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом», председатель Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом не наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░