Решение от 09.03.2023 по делу № 1-46/2023 от 01.02.2023

Дело №1-46/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000072-09

Приговор

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                                 п. Волот                                                                                                 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Волотовского района Новгородской области Сапарова А.А.,       

подсудимого Конькова И.В.,

его защитника - адвоката Ильиной С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Конькова Ивана Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Вину Конькова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ Уголовного Кодекса РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 45 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коньков И.В. находясь в служебном автомобиле №, государственный регистрационный знак №, расположенном напротив <адрес>, умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемой им информации, из личных побуждений, с целью возбуждения уголовного дела, желая ввести в заблуждение сотрудников МО МВД России «Шимский», будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником органа внутренних дел об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме сообщил оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Шимский» Свидетель №7 заведомо недостоверную информацию о событии совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, о том, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в <адрес>, из кармана куртки путем свободного доступа, тайно похитило денежные средства в общей сумме 25000 рублей, принадлежащие Конькову И.В., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Указанные Коньковым И.В. заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, занесены оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шимский» Свидетель №7 в протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Коньков И.В., находясь в указанном месте и в указанное время, поставил свою подпись, зафиксировав правильность занесения информации в указанный протокол.

После регистрации протокола принятия устного заявления Конькова И.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Шимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шимский» принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что информация Конькова И.В. о событии совершенного преступления является недостоверной. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями Коньков И.В. нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел, направленную на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Коньков И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков И.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Конькова И.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Конькова И.В. судом квалифицируются по части 1 статьи 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд признает Конькова И.В. вменяемым по отношению к содеянному. Такой вывод основан на материалах дела, данных о личности подсудимого, а также поведении подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый Коньков И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве.

В связи с этим Коньков И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коньков И.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, направленное против правосудия.

При исследовании личности подсудимого Конькова И.В. установлено, что он не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Конькова И.В. не усматривается, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Юридически значимые основания к освобождению Конькова И.В. от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против правосудия <данные изъяты>, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным избрать подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При определении размера штрафа суд помимо тяжести совершенного преступления, учитывает материальное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет небольшой доход. Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит, что мера пресечения в отношении Конькова И.В. до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки BQ-6040L - считать возвращенным по принадлежности собственнику Свидетель №1 со снятием ограничений по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Ильиной С.В. на предварительном следствии в сумме 6240 рублей (л.д.122,172), в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Конькова И.В. в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ BQ-6040L ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6240 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░