Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2384/2024 ~ М-1340/2024 от 22.02.2024

УИД: 50RS<номер>-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года              <адрес> ФИО2 <адрес>

Раменский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Камшилиной И.А.,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-2384/24 по иску ФИО4 ФИО1 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, Раменскому РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> об обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 И.Е. обратился в суд с административным иском об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 окончить исполнительное производство <номер>-ИП от 22.09.2023г.

В судебном заседании административный истец иск поддержал и пояснил, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, должником по которому является истец.

26.09.2023г. истцом исполнено требование исполнительного документа, оплачена сумма в размере 130 628,02 руб. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 и представители Раменскому РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем своевременного размещения информации о движении данного административного дела на официальном интернет-сайте Раменского городского суда ФИО2 <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили, то в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, что 22.09.2023г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа №ФС 044093185 от <дата>, выданный Хорошевским районным судом по делу <номер> о взыскании задолженности по ФИО2 платежам в размере 130 628,02 руб., в отношении должника ФИО4 И.Е., взыскатель ПАО «ФИО2».

Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением по ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 47. Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО4 И.Е. 26.09.2023г. произведена оплата задолженности в размере 130 628,02 руб., о чем представлен платежный документ.

В качестве нарушения прав административного истца, связанными с не окончанием исполнительного производства, он указывает на то, что ему пришлось обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, а именно оспаривать вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что 06.02.2024г. постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России ФИО7 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Как следует из ФИО2 данных исполнительных производств исполнительное производство <номер>-ИП от 22.09.2023г. на момент рассмотрения дела не окончено.

Таким образом, учитывая сведения о погашении задолженности по ФИО2 платежам 26.09.2023г., суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не безусловной обязанностью суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при этом, оценив обстоятельства дела, в данном случае суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для вынесения частного определения в отношении судебного пристава – исполнителя Раменского ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 не усматривает.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО4 И.Е. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░1 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ 22.09.2023░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 47 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ 22.09.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024░.