Решение по делу № 33-1259/2015 от 20.08.2015

Судья Середа А.Н.            Дело № 33-1259             2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Сиюхова А.Р. и Соловьёвой О.М.

при секретаре – Гвашевой Б.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бегмат И.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Бегмат И.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Бегмат И.А. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала задолженность за безучетно потребленную электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля»,

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Бегмат И.А. о досрочном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования основаны на договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с ИП Бегмат И.А., как потребителем электрической энергии по адресу <адрес>. Вследствие досудебных мероприятий установлено, что деятельность физического лица в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии выявлен факт безучетного потребления электроэнергии нарушением пломбы анти-магнит вследствие применения магнита, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) ответчице начислена сумма возмещения материального ущерба ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать эту сумму и затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.03.2015 требования удовлетворены. Суд исходил из того, что Бегмат И.А. является лицом, ответственным по договору энергоснабжения.

В апелляционной жалобе Бегмат И.А. просит это решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком. Она указала, что пользователем электроэнергии является иное лицо, поскольку прекратила предпринимательскую деятельность и продала недвижимое имущество. В силу закона перезаключение договора – обязанность нового владельца недвижимости.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Суд первой инстанции установил, и это подтверждается материалами дела, что между ИП Бегмат И.А. и электроснабжающей организацией ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора сторонами не изменялись.

В период действия договора Бегмат И.А. прекратила предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя вправе заниматься гражданин.

Нормой статьи 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из анализа п. 1 ст. 23 и ст. 24 ГК РФ следует, что прекращение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение его обязательств перед кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 546 ГК РФ, регулирующей порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Ответчица Бегмат И.А., прекратив предпринимательскую деятельность, продав недвижимое имущество, к которому присоединены электрические сети, не расторгла договор с энергоснабжающей организацией, в нарушение нормы закона, она не уведомила поставщика услуг о расторжении договора.

Судом установлено, и это не оспариваю стороны, что при составлении акта, выявившего нарушение, присутствовал тот же гражданин, который обычно и постоянно представлял интересы ИП Бегмат И.А. перед энергоснабжающей организацией ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок фиксации безучетного потребления электрической энергии и его последствия, признал достоверным допустимым доказательством акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а требования истца обоснованными по праву и размеру.

Как видно из акта, неучтенное потребление электроэнергии выразилось в нарушением пломбы анти-магнит вследствие применения магнита и повреждении прибора учета.

Довод апелляционной жалобы Бегмат И.А. о том, что она ненадлежащий ответчик по настоящему гражданскому делу, является ошибочным в связи тем, что она является стороной договора, ответственной за исполнение обязательств абонента, поскольку действие договора не прекращалось.

При соблюдении Бегмат И.А. требований закона, установленных для стороны об уведомительном характере расторжения договора, энергоснабжающая организация имела бы возможность привлечь к оплате фактического пользователя. В связи с неисполнением Бегмат И.А. предписания закона ОАО «Кубаньэнергосбыт» лишено этой возможности.

Между тем, сама Бегмат И.А. впоследствии не лишена права обратиться с требованием взыскания неосновательного обогащения к фактическому пользователю, которому она фактически уступила право энергообеспечения, в том числе в судебном порядке.

Следовательно, нарушений судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы Бегмат И.А. являются необоснованными, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.03.2015 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                    ░░░░░░░            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.