Решение от 30.05.2022 по делу № 33-6233/2022 от 19.05.2022

УИД 24RS0041-01-2021-008773-90

Судья Кирсанова Т.Б. Дело 33-6233/2022

2-171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску Литвинова Алексея Ивановича к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибири» Селиванова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возложить обязанность на ПАО «Россети Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств электрической энергии жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Литвинову Алексею Ивановичу, в течении 60 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» в пользу Литвинова Алексея Ивановича неустойку в размере 6607, 61 рубля, штраф в сумме 3303, 8 рубля, всего 9911, 4 рубля.

В случае неисполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ПАО «Россети Сибири» в пользу Литвинова Алексея Ивановича взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.И. обратился с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2020 года между ним и ПАО «МРСК «Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств по адресу: Красноярский край, Березовский район, урочище «Няша», земельный участок с кадастровым номером № не позднее 10.04.2021 года. 11. 04. 2020 года он произвел оплату, предусмотренную договором. Однако, ответчик по настоящее время не исполнил свое обязательство и технологическое подключение не осуществил, ссылаясь на недостаточное финансирование на 2021 год, в связи с чем просит возложить на ПАО «Россети Сибири» обязанность осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в течении 15 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 79291 рубль, судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибири» Селиванов А.А. просит решение в части исполнения обязательств изменить, установив срок исполнения обязательств по договору не позднее 31.12.2022, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Указывает на то, что ответчик не отказывался от исполнения договорных обязательств. Просрочка исполнения связана с особенностями финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в 2020-2021 годах, а также с особенностями расположения участка заявителя по отношению к действующим сетям ответчика и природными объектами. Для строительства ЛЭП сетевой организации необходимо использовать часть земельного участка, принадлежащего лесному фонду, что требует заключения договора аренды лесного участка и разработки проекта освоения лесов. Несогласованное размещение ЛЭП влечет нарушение прав иных лиц. Полагает, что судом при вынесении решения не разрешен вопрос соотношения публичных прав сетевой организации и неопределенного круга лиц и личных прав истца. Считает, что при взыскании неустойки, судом не соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле. Так же не дана оценка доводу ответчика о недопустимости извлечения выгоды из сложившейся ситуации истцом.

Неявившиеся в судебное заседание Литвинов А.И., представитель ПАО «Россети Сибирь» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Крейндель Е.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.01. 2020 года и кадастровым паспортом земельного участка от 20.05.2014 года.

10.04.2020 между Литвиновым А.И. и ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось в течение 1 года со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора технологического присоединения, сетевая организация обязалась: запроектировать и построить ТП-6/0, 4 кВ; от ВЛ 6 кВ ф.37-8 до ТП-6/0, 4 кВ запроектировать и построить ЛЭП- 6 кВ, определить проектом номер отпаечной опоры, марку и сечение ЛЭП; от проектируемой ТП-6/0, 4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП- 0, 4 кВ. определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 6 кВ ф. 37-8; Заявитель, в свою очередь, обязался осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Срок действия технологических условий, согласно договору технологического присоединения, составляет 5 лет со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение и технические условия выполнил, однако ответчиком свои обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором № от 10.04.2020 в срок, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, обоснованно исходил из того, что нарушение ПАО «Россети Сибирь» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Литвинова А.И. не были обусловлены объективными причинами, также пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки и штрафа и возложения обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома, к электрическим сетям, отклонив довод ответчика о том, что неисполнение договора было обусловлено тем, что истцом предоставлена при заключении недостоверная информация и договор с истцом не включен в инвестиционную программу 2021 года, поскольку на исполнении находится значительное количество договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Литвинова А.И., поскольку выводы суда не противоречат требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, суду ни первой, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Договор о технологическом присоединении по своей правовой природе является договором на оказание услуг, результатом исполнения которого является фактическое подключение энергопринимающих устройств абонента к электрической сети. В силу действующего законодательства на сетевую организацию возлагается не столько обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизацию оборудования, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения 20.2400.1816.20 не расторгнут, недействительным не признан; при этом, ПАО «Россети Сибири» не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения договора связана с особенностями финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов в 2020-2021 годах, а также с особенностями расположения участка заявителя по отношению к действующим сетям и природным объектам, что для выполнения условий договора необходимо строительство новых объектов электроэнергетики, в вязи с чем, необходимо использовать часть земельного участка, принадлежащему лесному фонду, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на необоснованность и чрезмерность взыскания в пользу истца неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда судебной коллегией также отклоняется, ввиду следующего.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

При этом судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, размер судебной неустойки, определенный судом, является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с размером судебной неустойки, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба стороны ответчика не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░