Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-771/2024 от 11.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> ФИО4,

административного соответчика – председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары ФИО6,

представителя заинтересованного лица УМВД России по <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-771/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары (далее - Комиссия) о признании незаконным ответов по заявлениям о нарушении тишины в ночное время, определении бездомных собак и помещения в приемник, возложить обязанность дать ответ по жалобам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения от <дата> (л.д.106) просил признать незаконной переписку по вопросу нарушения закона о тишине в результате лая собак в ночное время; осуществить выезд на место для составления акта; выявить бездомных собак для помещения в ветприемник; возложить обязанность дать ответ по жалобам.

В обоснование административного иска указано, что административный истец проживает по адресу: <адрес>. В конце улицы имеются лодочные станции, на которых по ночам лают собаки, мешая спать. Административный истец обращался по данному в поводу в отдел полиции, откуда материалы направлены административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, однако никаких мер не принято.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. На вопросы суда пояснил, что дважды обращался в отдел полиции, откуда материалы направлены в Комиссию. Как ему стало известно в суде, по материалам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако, ему определения не направлялись. Каких-либо требований в отдел полиции по <адрес> с учетом уточнения не имеет. Предметом настоящего административного иска являются действия/бездействия при рассмотрении его заявлений, направленных из полиции в административную комиссию.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес>, ОП по <адрес> указала на отсутствие нарушений со стороны должностных лиц полиции.

Представители административных ответчиков - администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары, административной Комиссии и ее председатель просили в административном иске отказать, так как по обращениям заявителя принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом председатель Комиссии ФИО6 на вопросы суда пояснил, что копии определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не направлялись, так как направление не предусмотрено КоАП РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" совершение действий (бездействие), предусмотренных в <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет административное наказание.

В силу ст.11.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.2.1 Закона, рассматриваются в пределах своих полномочий административными комиссиями.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения административного иска к администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> не имеется.

Из представленных доказательств следует, что <дата> из прокуратуры <адрес> в администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> поступило заявление ФИО1 о нарушении тишины.

В предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок (30 дней), уполномоченным должностным лицом (руководителем правого управления) <дата> дан мотивированный ответ. Кроме того, администрацией района в организации, указанным заявителем, направлена информация о необходимости принятия мер по недопущению нарушения тишины граждан. При этом, в полномочия администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 дважды обратился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлениями о нарушении тишины в результате лая собак (КУСП № от <дата>).

Указанные заявления <дата> и <дата>, соответственно, направлены из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> председателю административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары.

По результатам рассмотрения <дата> и <дата> председатель административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самары вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события правонарушения.

Оценивая доводы заявителя о признании незаконными принятых решений, суд исходит из того, что порядок оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен КоАП РФ. Законность вынесенных определений <дата> и <дата> не может являться предметом настоящего административного иска. В случае несогласия с указанными определениями, заявитель может их оспорить по правилам, установленным КоАП РФ.

Требования заявителя осуществить выезд на место для составления акта; выявить бездомных собак для помещения в ветприемник, в компетенцию суда не входят, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

Оценивая требования заявителя о возложении обязанности дать ответ по жалобам, суд исходит из следующего.

Согласно ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Аналогичный порядок подлежит применению к определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое также является итоговым решением по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона, в случае невручения потерпевшему копии определения по результатам рассмотрения, оно ему в должно быть направлено в течение трех дней со дня вынесения либо потерпевший в те же сроки должен быть уведомлен о принятом решении.

Кроме того, <дата>, <дата> заявитель просил ознакомить его с материалами по его заявлениям. Материалы Комиссии содержат административный иск ФИО1, в котором он выражает несогласия с бездействием при рассмотрении заявлений.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права ФИО1 на обжалование определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Комиссия должна была направить ему копии вынесенных определений от <дата>, от <дата>, либо уведомить о принятом решении.

Вопреки позиции представителя председателя Комиссии, на должностном лице, рассмотревшем заявление об административном правонарушении, лежит обязанность уведомить заявителя (потерпевшего) о принятом решении, разъяснить порядок обжалования.

Требование заявителя о возложении обязанности дать ответ по жалобам подлежат рассмотрению судом в качестве требований о признании незаконным бездействия при направлении информации по результатам рассмотрения заявлений ФИО1.

С учетом изложенного, в данной части административный иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При этом, выбор способа устранения нарушений относится к компетенции должностного лица Комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░