Решение от 15.09.2016 по делу № 3а-327/2016 от 09.06.2016

Дело № 3а-327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО, действуя через представителя по доверенности ФИО, обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, обосновывая требования тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка, установленная постановлением Администрации Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка значительно выше его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Административный истец, заинтересованные лица ФИО и ФИО в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку явка участвующих в деле лиц не признавалась судом обязательной, то в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представителем административного истца ФИО подано уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Администрация Алтайского края указывала на несоответствие закону представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Согласно позиции Управления Росреестра по Алтайскому краю, изложенной в письменном отзыве, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости является правом истца, по существу заявленных требований Управление оставляет их на усмотрение суда.

В письменном отзыве представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю указал, что Учреждение не занимается установлением и определением кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках процедуры государственной кадастровой оценки, с учетом процессуального положения удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца следует удовлетворить, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.    

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 этого же Кодекса установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ФИО на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 660 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации здания автослесарной мастерской.

Другими сособственниками земельного участка являются ФИО – ? доля, ФИО – ? доля.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.; в указанном размере кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО Е.А. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Для подтверждения размера рыночной стоимости земельного участка административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому такая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая поступившие возражения относительно соответствия закону названного отчета, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО

По результатам экспертизы экспертом составлено заключение от ДД.ММ.ГГ ***, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

Экспертом проведен анализ цен предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки. Для сравнения эксперт выбрал 4 объекта-аналога, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка достоверной и полагает, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому рыночная стоимость, установленная экспертом, может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной в порядке массовой оценки.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено суду возражений относительно заключения судебной экспертизы, равно как и не предоставлено доказательств иной рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует указать в соответствии с экспертным заключением – составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 660 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░