УИД 40RS0013-01-2024-000826-37
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Людиново 12 декабря 2024 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием прокурора Паниченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Боровского района в интересах Российской Федерации к Чукаловой Татьяне Григорьевне о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки и взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Боровского района Калужской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, в котором просит признать ничтожной сделку между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г., заключенную с целью получения денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, которые переданы за противоправные действия, выразившиеся в заключении фиктивного брака без намерения создать семью, применить последствия недействительности сделки между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г. и взыскать с ответчика Чукаловой Т.Г. указанную сумму в доход федерального бюджета Российской Федерации. В обоснование требований указано, что заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года, брак между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального района «Думиничский район», признан недействительным с даты его регистрации. Действия Чукаловой Т.Г. по получению денежных средств в размере 10 000 рублей за регистрацию фиктивного брака являются противозаконными, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Людиновского городского прокурора Паниченко К.В. заявленные заместителем прокурора Боровского района Калужской области исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Чукалова Т.Г., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо письменных возражений суду не представила.
Третье лицо - Тулиев Ш.Я., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице процессуального представителя – Управления Федерального казначейства по Калужской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представило ходатайство и.о. руководителя УФК по Калужской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тулиевым Шавкатжоном Якубовичем и Чукаловой Татьяной Григорьевной зарегистрирован брак, о чем в отделе ЗАГС администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области составлена запись акта о заключении брака №.
11 октября 2022 года заочным решением Боровского районного суда Калужской области по делу 2-1170/2022 брак между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г. признан недействительным с даты его регистрации.
Решение суда вступило в законную силу 9 января 2023 года.
Запись акта № о заключении брака между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г., составленная отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования муниципального района «Думиничский район» Калужской области аннулирована.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального района «Думиничский район» Калужской области в запись акта о регистрации брака внесена запись о признании брака недействительным.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями помощника Людиновского городского прокурора Паниченко К.В., копиями: записей акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалов гражданского дела № 2-1170/2022; паспорта Тулиева Ш.Я., досье иностранного гражданина в отношении Тулиева Ш.Я., заочного решения Боровского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года, иными исследованными судом материалами дела.
При разрешении иска суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 11 октября 2022 года, брак между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г. признан недействительным с момента его регистрации.
Указанным решением установлено, что брак заключен с целью получения Тулиевым Ш.Я. права на легальное проживание на территории Российской Федерации и гражданства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда.
В тексте решения указано, что Тулиев Ш.Я. «заплатил Чукаловой Т.Г. 10 000 рублей». Те же сведения имеются в письменных объяснениях Тулиева Ш.Я. от 21 апреля 2022 года, находящихся в деле 2-1170/2022 и отобранных сотрудником ОВМ ОМВД России по Боровскому району, при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о совершении спорной сделки решением суда не установлено.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения сделки между Тулиевым Ш.Я. и Чукаловой Т.Г., передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей Тулиевым Ш.Я. и получения указанной суммы Чукаловой Т.Г.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, на установление, изменение или прекращение каких прав и обязанностей была направлена воля сторон, а также доказательств факта совершения сделки и её исполнения обеими сторонами сделки, что не позволяет квалифицировать действия Тулиева Ш.Я. и Чукаловой Т.Г. в качестве сделки, для целей применения правил о недействительности сделок.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.