Решение от 23.01.2018 по делу № 2-766/2018 от 27.07.2017

    Дело № 2-766/2018

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 января 2018 года                                                                                              г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Авериной Е.М.,

с участием истца                               Григорьева С.В.,

представителя истца                          Кузнецова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев С.В. к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

    У С Т А Н О В И Л:

      Истец Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

     Свои требования мотивировал тем, что 03.05.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Григорьев С.В. был заключен кредитный договор № на общую сумму 338 767 руб. с процентной ставкой в размере 24.90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

     Изучив данное соглашение более детально, истец пришел к выводу, что данное соглашение не отвечает его интересам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

     Вместе с заявлением истцом была передана банковская карта №, на которую банк зачислил кредитные денежные средства. При этом, истец был намерен оплатить проценты за фактическое время пользования денежными средствами, однако, сотрудник банка, принимавший заявление, пояснил, что на настоящий момент компьютерная программа позволяет рассчитать процент за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделала соответствующую запись на копии заявления. При этом пояснила, что в ближайшее время банк свяжется с истцом и разъяснит порядок расторжения договора.

     В конце мая 2017г. из банка позвонили, и сообщили истцу, что договор до настоящего времени не расторгнут, и что причина будет изложена в письме, которое будет направлено истцу. При этом, сотрудник банка уведомил Григорьева С.В. о необходимости в срок, установленный договором внести ежемесячный платеж, в противном случае истец допустит просрочку.

     05.06.2017г. истец внес денежные средства в размере 10 000 руб., полагая, что банк, вычтет из данной суммы размер процентов, за пользование кредитом за период с 03.05 2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

     15.06.2017г. обратился в банк с дополнительным заявлением, в котором просил списать денежные средства для закрытия договора.

     19.06.2017г. истец снова обратился в банк с заявлением, требуя закрыть договор и сделать перерасчет процентов за май 2017г.

     До настоящего времени договор не расторгнут, перерасчет не произведен. Банк, до настоящего времени не предпринял действий по информированию истца о порядке расторжения договора.

     Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2017г., заключенный между ПАО «Почта Банк» и Григорьев С.В..

    Взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в размере 6 719,61 руб., неустойку в размере 6 719,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

           В судебном заседании истец и представитель истца Кузнецов О.Г. действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

       Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.2, 3, 4 ст. 11, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

     Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

     Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

    Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.7 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

     Как установлено в судебном заседании, что между 03.05.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Григорьев С.В. был заключен кредитный договор № на общую сумму 338 767 руб. с процентной ставкой в размере 24.90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.В. обратился в адрес ответчика с заявлением о досрочном возвращении кредитных средств и прекращении кредитного договора № от 03.05.2017г. Вместе с данным заявлением истцом была возвращена банковская карта №, на которую банк зачислил кредитные денежные средства.

При этом истец обратился с заявлением о предоставлении сведений о размере процента за период действия договора до момента его прекращения, намереваясь оплатить проценты за фактическое время пользования денежными средствами.

Однако, сотрудник банка, принимавший заявление, пояснил, что на настоящий момент компьютерная программа позволяет рассчитать процент за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделала соответствующую запись на копии заявления. При этом пояснила, что в ближайшее время банк свяжется с истцом и разъяснит порядок расторжения договора.

    По сведениям истца, в конце мая 2017г. из банка позвонили, и сообщили истцу, что договор до настоящего времени не расторгнут, и что причина будет изложена в письме, которое будет направлено истцу. При этом, сотрудник банка уведомил Григорьева о необходимости в срок, установленный договором внести ежемесячный платеж, в противном случае истец допустит просрочку.

       05.06.2017г. истец внес денежные средства в размере 10 000 руб., полагая, что банк, вычтет из данной суммы размер процентов, за пользование кредитом за период с 03.05 2017 по ДД.ММ.ГГГГ.

     15.06.2017г. обратился в банк с дополнительным заявлением, в котором просил списать денежные средства для закрытия договора.

      19.06.2017г. истец снова обратился в банк с заявлением, требуя прекратить действие договора и сделать перерасчет процентов за май 2017г.

       До настоящего времени договор не расторгнут, перерасчет не произведен. Банк, не предпринял действий по информированию истца о порядке расторжения договора.

     Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Григорьев С.В., являясь заемщиком по кредитному договору, воспользовался правом досрочного погашения кредита, обратившись с соответствующим заявлением к кредитору в течении 14 дней с момента заключения кредитного договора.

Указанные действия являются основанием для прекращения кредитного договора, в связи с чем исковые требования Григорева С.В. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с бездействием ответчика ПАО «Почта Банк», Григорьев С.В. понес убытки, выраженные в размере образовавшейся задолженности за пользование денежными средствами в сумме 6 719,61 рубль.

Учитывая право истца на возмещение убытков, данный размер убытков в сумме 6 719,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Григшорьева С.В.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Григорьева как потребителя при прекращении кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

Разрешая требование о взыскании неустойки, в судебном заседании не установлено и истцом не представлено доказательств, какое нарушение прав истца повлекло обязанность ответчика по выплате неустойки, с соответствующим расчетом, связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб+300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.05.2017░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6719,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░: 7719,61 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░.