Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2024 ~ М-262/2024 от 09.04.2024

Дело №2а-257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой Аделе Мендглаевне, врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елене Павловне и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М., врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. и Управлению ФССП России по Астраханской области, в котором просило признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно:

- Земельного участка, <адрес>

- Здания, 26.8 кв.м, кад. <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП установлен факт смерти должника, данная информация подтверждается копией ответа о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти должника: ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Срок для обжалования постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем пропущен, оригинал исполнительного документа возвратен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что ранее от судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП поступила информация о смерти должника, согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти не открывалось и у должника в собственности имеются объекты недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енотаевского РОСП направлено соответствующее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО ПКО «СИТ» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП исполнительно производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, должник умер, ООО ПКО «СИТ» в адрес Енотаевского РОСП направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Оригинал судебного приказа возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енотаевского РОСП направлено ходатайство о направлении запросов нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО ПКО «СИТ» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енотаевского РОСП направлено заявление о предоставлении информации по направленным запросам от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, информация по направленным запросам нотариусам и регистрирующие органы не поступила.

В связи с тем, что наследственное дело не открывалось, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИТ» направлено ходатайство об установлении круга наследников, фактически принявших наследство умершего должника.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП повторноисполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление направлена жалоба, в связи с тем, что должник умер, есть наследственное имущество, окончание исполнительного производства нарушают права и законные интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Енотаевского РОСП действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С вышеуказанным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не согласен. Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП не проведен полный комплекс мер, не направлен запрос нотариусу, не установлен круг наследников, фактически принявших наследство умершего.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется информация о смерти М.А.Б., вместе с тем, судебным приставом-исполнителем данный факт игнорируется, исполнительное производство периодически оканчивается в соответствии с пп. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», круг наследников не установлен по настоящее время, в связи с чем, взыскатель не имеет возможности реализовать свое право, как кредитор.

Указывает, чтооригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату административного искового заявления не возвращен. Просит признать незаконным и нарушающим права взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Енотаевского РОСП Толмачевой Е.П.; признать незаконным и нарушающим права взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП Мухамбетовой А.М.; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Мухамбетовой А.М., выразившееся в неиспользовании всего перечня полномочий, представленных законом при совершении исполнительных действий для достижения задач и целей исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Мухамбетову А.М. устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить выход цо адресу: <адрес> <адрес>, с целью установления наследников, фактически принявших наследство умершего, а также обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мухамбетова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Толмачева Е.П., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 150 КАС РФ судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Положения части 1 названной статьи обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также разрешать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынося соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, а именно:

- Земельного участка, <адрес>

- Здания, 26.8 кв.м, кад. <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП установлен факт смерти должника, данная информация подтверждается копией ответа о ходе исполнительного производства от

ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти должника: ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Срок для обжалования постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем пропущен, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что ранее от судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП поступила информация о смерти должника, согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти не открывалось и у должника в собственности имеются объекты недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енотаевского РОСП направлено соответствующее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО ПКО «СИТ» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП исполнительно производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, должник умер, ООО ПКО «СИТ» в адрес Енотаевского РОСП направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Оригинал судебного приказа возвращен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «СИТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енотаевского РОСП направлено ходатайство о направлении запросов нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО ПКО «СИТ» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Енотаевского РОСП направлено заявление о предоставлении информации по направленным запросам от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, информация по направленным запросам нотариусам и регистрирующие органы не поступила.

В связи с тем, что наследственное дело не открывалось, ДД.ММ.ГГГГ 000 ПКО «СИТ» направлено ходатайство об установлении круга наследников, фактически принявших наследство умершего должника.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП повторноисполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление направлена жалоба, в связи с тем, что должник умер, есть наследственное имущество, окончание исполнительного производства нарушают права и законные интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Енотаевского РОСП действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С вышеуказанным постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не согласен. Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП не проведен полный комплекс мер, не направлен запрос нотариусу, не установлен круг наследников, фактически принявших наследство умершего.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется информация о смерти М.А.Б., вместе с тем, судебным приставом-исполнителем данный факт игнорируется, исполнительное производство периодически оканчивается в соответствии с пп. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», круг наследников не установлен по настоящее время, в связи с чем, взыскатель не имеет возможности реализовать свое право, как кредитор.

Указывает, что оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату административного искового заявления не возвращен. Просит признать незаконным и нарушающим права взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Енотаевского РОСП Толмачевой Еленой Павловной; признать незаконным и нарушающим права взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП Мухамбетовой А.М.; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Мухамбетовой А.М., выразившееся в неиспользовании всего перечня полномочий, представленных законом при совершении исполнительных действий для достижения задач и целей исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП Мухамбетову А.М. устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить выход по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью установления наследников, фактически принявших наследство умершего, а также обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава, выразившееся в не совершении всего комплекса действий по исполнению требований исполнительного документа, и, как следствие, выражая несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указывалось ранее, на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.Б.

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах, а также государственные органы с целью выяснения сведений о местонахождении должника, трудоустройстве, семейном положении.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства были выполнены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУВМ МВД.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- Земельный участок, <адрес>

- Здание, 26.8 кв.м, кад. <адрес>

По сообщению кредитных организаций сведения о должнике отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП установлен факт смерти должника, что подтверждается ответом на запрос сведений об актах гражданского состояния, выданного Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти должника: ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.201.2 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из, оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взысканы независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По сведениям Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области розыск должника и его имущества осуществлялся, что подтверждается материалами дела.

Необходимо отметить, что мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, ее действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника М.А.Б. нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника, при этом сам по себе факт ненаправления какого-либо запроса, выполнение которого необходимо, по мнению административного истца, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельства, не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указывалось ранее, исполнительное производство №-ИП в отношении М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено на основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Разрешая требования в названной части, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались необходимые меры исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, и, не установив нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а равно отсутствуют основания и для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.А.Б. отменено, исполнительное производство возобновлено, и находится на исполнении.

Судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области направлен запрос нотариусу <адрес> о наличии наследственного дела в отношении должника М.А.Б.

Судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области направлен запрос в администрацию муниципального образования «<адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных и совместно проживавших гражданах с должником М.А.Б.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 219, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.