РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2018 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,
при секретаре Тускаевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/18 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Завгороднему Г. И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Завгороднему Г.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак *, под управлением Завгороднего Г.И., нарушившего ПДД РФ, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, под управлением Бондарева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия * С.Н. *. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Завгороднего Г.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ *, в связи с чем истец произвел страховую выплату в размере 489 495 руб. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 489 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 094 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления (л.д. 4), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Завгородний Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2015 года водитель Завгородний Г.И., управлявший в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак *, в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *, под управлением Бондарева В.А., в результате чего пассажир Яцунова С.Н. скончалась.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика Загороднего Г.И. в нарушении требований ПДД РФ, нахождение Завгороднего Г.И. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены вступившим в законную силу приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 03.10.2016, согласно которому Завгородний Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок в три года (л.д. 16-27).
Гражданская ответственность ответчика Завгороднего Г.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ *.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» по факту указанного ДТП произвело страховую выплату в размере 489 495 руб., из которых компенсация вследствие смерти кормильца - 475 000 руб., 14 495 руб. - расходы на погребение что подтверждается платежным поручением № 270 от 03.07.2017, № 36010 от 03.07.2017 (л.д. 8, 10). На основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право взыскать указанные денежные средства с ответчика в порядке регресса.
Принимая во внимание, что ответчик Завгородний Г.И. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Завгороднему Г.И. о возмещении вреда в порядке регресса в размере 489 495 руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8 094 руб. 95 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 495 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 094 ░░░. 95 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░
░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5832/18 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 199 ░░░ ░░,
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489 495 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 094 ░░░. 95 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░