Решение от 02.05.2024 по делу № 8Г-8473/2024 [88-11725/2024] от 29.03.2024

УИД 73RS0003-01-2023-001156-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 Дело № 88-11725/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

2 мая 2024 года                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Никоновой О.И., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беркутовой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1271/2023 по иску Беркутовой И.В. к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беркутова И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 24 марта 2020 года в отношении неё ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза и составлен акт №. Она выражает несогласие с экспертным решением филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 06 февраля 2020 года и 25 февраля 2020 года. Считает указанные решения незаконными. Указывает, что поликлиникой № 2 ГУЗ ЦК МСЧ им. Заслуженного врача Егорова В.А. в ФКУ Главное бюро МСЭ по Ульяновской области был направлен протокол Врачебной комиссии № от 23 января 2020 года для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления для неё группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. В указанном протоколе приведены объективные данные о состоянии ее здоровья, данные лабораторных исследований и данные высокотехнологичных обследований с использованием УЗИ, МРТ и других. Указывает, что при вынесении заключения МСЭ от 06 февраля 2020 года и 25 февраля 2020 года не были учтены имеющиеся у неё заболевания - бронхиальная астма средней степени тяжести, хроническая болезнь почек (нефросклероз ст. 3А), хронические болезни артерий и вен, не был проведен анализ социально-бытовых данных, возможность полноценно осуществлять самообслуживание.

Просила суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 24 марта 2020 года об отказе в установлении инвалидности, обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить ей инвалидность в соответствии с объективными данными со дня поступления направления на МСЭ из медицинского учреждения (с 24 января 2020 года), взыскать с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в её пользу компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований Беркутовой И.В. к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Беркутова И.В. просит отменитьрешение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 января 2020 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в отношении Беркутовой И.В. из ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» поступило направление на медико-социальную экспертизу, утвержденное протоколом врачебной комиссии № от 23 января 2020 года, с целью установления группы инвалидности. На основании указанного направления на МСЭ Беркутовой И.В. специалистами бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России в период с 24 января 2020 года по 6 февраля 2020 года была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза.

По результатам указанной медико-социальной экспертизы установлено наличие у Беркутовой И.В. нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека - стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) (в соответствии в пунктом 13.1.4.1 Приложения №1 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания Беркутовой И.В. инвалидом.

Не согласившись с результатами медико-социальной экспертизы, Беркутова И.В. 6 февраля 2022 года обратилась в ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России с заявлением об обжаловании решения бюро №1 - филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 6 февраля 2022 года.

25 февраля 2020 года специалистами экспертного состава №2 ФКУ –«ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза Беркутовой И.В.

По результатам данной медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава №2 ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, у Беркутовой И.В. было установлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека - стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) (в соответствии в пунктом 13.1.4.1 Приложения N 1 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания Беркутовой И.В. инвалидом.

Таким образом, экспертное решение бюро № 1 - филиала ГБ МСЭ по Ульяновской области от 6 февраля 2020 года о непризнании Беркутовой И.В. инвалидом признано обоснованным и подтверждено решением экспертного состава № 2 ГБ МСЭ по Ульяновской области 25 февраля 2020 года.

Не согласившись с результатами медико-социальной экспертизы, Беркутова И.В. 27 февраля 2020 года обратилась в ФГБУ –ФБ МСЭ Минтруда России с заявлением об обжаловании решения экспертного состава №2 и бюро №1 – филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России.

24 марта 2020 года специалистами экспертного состава №1 ФГБУ – «ФБ МСЭ Минтруда России» проведена заочная медико-социальная экспертиза Беркутовой И.В., по результатам которой выводы экспертного состава №2 и бюро №1 - филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России были подтверждены и также установлено наличие у Беркутовой И.В. нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленной с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н, не приводящей к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов проведенной экспертизы.

Не согласившись с решением ответчика от 24.03.2020, Беркутова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза в отношении истицы.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 14 июня 2023 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, следует, что оснований для установления Беркутовой И.В группы инвалидности на дату освидетельствования Бюро №1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 06 февраля 2020 года не выявлено. Влияния всех других, имеющихся нарушений функций организма, не выявлено. Экспертное решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом заключения указанной судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от 14 июня 2023 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и недействительным решения Бюро №1 – филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 06 февраля 2020 года, решения экспертного состава №2 ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 25 февраля 2020 года и экспертного состава №1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 25 марта 2020 года, которыми Беркутовой И.В. не была установлена инвалидность и возложении на ответчиков обязанности установить Беркутовой И.В. инвалидность с 24 января 2020 года, поскольку само по себе наличие на момент освидетельствования у Беркутовой И.В. нарушений функций организма не свидетельствует о наличии оснований для установления ей инвалидности. При проведении освидетельствования Беркутовой И.В. нарушений законодательства ответчиком не допущено, освидетельствование проведено компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма Беркутовой И.В. на основе анализа клинико-функциональных данных.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что выводы суда соответствуют нормам материального права (положениям Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилам признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») и процессуального права (статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

При этом апелляционная инстанция указала на отсутствие оснований для установления Беркутовой И.В. группы инвалидности и признания незаконным соответствующего отказа ответчика по результатам освидетельствования.

Указала, что из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 14 июня 2023 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, следует, что выводы экспертов постановлены на основании медицинских документов, представленных истцом (амбулаторные медицинские карты, результатов исследований), данных предыдущих медико-социальных исследований и материалов гражданского дела.

В соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прерогатива принятия решений об установлении инвалидности, наличия или отсутствии оснований для ее установления принадлежит учреждениям медико-социальной экспертизы. Такие учреждения Постановлениями Правительства Российской Федерации созданы в каждом субъекте Российской Федерации, в связи с чем судом было назначено проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Минтруда России, которое является независимым от ответчика учреждением, самостоятельным юридическим лицом.

Проведение судебной медико-социальной экспертизы и ее заключение подтвердило законность решения ответчика, а равно отсутствие оснований к установлению инвалидности истцу в период его освидетельствования, с учетом выявления нарушения здоровья с 1 степенью выраженности, не являющейся основанием к установлению инвалидности.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению экспертов, поскольку их выводы основаны на исследовании материалов дела, медицинских документов, профессиональных познаниях и применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года№ 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

На момент освидетельствования истицы действовали Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пункту 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года №588 признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Пунктом 3 Правил №588 предусмотрено, что Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 - 7 Правил №588, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Пунктом 31 Правил №588 определено, что медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится путем опроса, осмотра и обследования гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) при необходимости с использованием специального диагностического оборудования, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Поскольку судом не установлено наличие оснований для установления Беркутовой И.В. группы инвалидности и признания незаконным соответствующего отказа ответчика по результатам освидетельствования, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание в апелляционной инстанции проведено с процессуальными нарушениями, материалами дела не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания Ульяновского областного суда от 13 - 20 декабря 2023 года следует, что судебное заседание в апелляционной инстанции проведено в соответствии с нормами статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в вызове эксперта в судебное заседание не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Эксперт может быть вызван в судебное заседание в целях разъяснения или дополнения заключения. Вместе с тем ни при заявлении ходатайства о вызове эксперта при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в тексте апелляционной жалобы истцом не указано, в чем заключается необходимость вызова эксперта, а именно не указано, какие выводы экспертного заключения носят не совсем понятный характер и требуют уточняющих вопросов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению кассатором своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемых решении и апелляционном определении отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░