Решение по делу № 2-4741/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4741/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 26 ноября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной С.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мухина С.И. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с данным иском, указав, что заключила с ответчиком кредитный договор №.... от <...> г.. <...> г. в адрес банка направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Требование истца ответчиком не исполнено. Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, истец просит признать п. 12 заявления клиента о заключении договора кредитования недействительным, снизить размер неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. Мухина С.И. в целях получения кредита обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор кредитования счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, действовавших на дату написания заявления, а также установить ей Индивидуальные условия кредитования.

Помимо этого, заявление содержало индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – .... руб., целевое назначение кредита – на неотложные нужды, годовая ставка – 26,5%, срок кредита – 36 месяцев, ежемесячный платеж – .... руб., без комиссии прием денежных средств в счет погашения, полная стоимость кредита – 26,52% годовых.

ОАО «Восточный экспресс банк» акцептировал оферту истца, был заключен кредитный договор № ...., открыл на имя истца счет №.... и осуществил кредитование счета.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, являющийся по своей природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 12 заявления) предусмотрены комиссии и штрафы за нарушение обязательств, в том числе: ставка, начисляемая на просроченную задолженность – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от .... руб. до .... руб. – .... руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, .... руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 раза, .... руб. – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Заявление о заключении договора кредитования подписано Мухиной С.И., при этом, она подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Правилами, и Тарифами банка, являющимися общедоступными., проинформирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, размерах минимального ежемесячного платежа, процентов по кредиту, сумме переплаты по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на выдачу кредита, при ознакомлении с графиком погашения кредита.

Таким образом, в кредитном договоре указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, сумма, подлежащая возврату. При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для нее.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Данные нормы регулируют гражданские правоотношения с точки зрения свободы волеизъявления сторон при заключении сделок. При этом статья 10 ГК РФ не допускает лишь те действия, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доказательств того, что какие-либо условия кредитного договора крайне невыгодны, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя стандартной формой договора, Мухиной С.И. не представлено. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена со всеми условиями оспариваемого кредитного договора, согласилась с ними и приняла их, о чем свидетельствуют ее подписи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания п. 12 заявления недействительным суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание, что Мухина С.И. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, в том числе и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 12 заявления). Мухина С.И. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, и соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. При этом необходимо учитывать, что п. 12 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при том, что исполнение договорных обязательств сторонами предполагается, из чего следует, что в случае надлежащего исполнения указанных обязательств ответственность, предусмотренная данным пунктом не будет применяться к заемщику.

Также Мухина С.И. на основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об ее уменьшении.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На момент вынесения решения по рассматриваемому гражданскому делу, исковые требования к Мухиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что взыскание неустойки по п. 12 заявления не противоречит нормам ст. 329, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, при рассмотрении данного гражданского дела суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования об уменьшении размера неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, кроме того, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что Мухина С.И. направила в адрес банка претензию, в которой в том числе содержалось требование о расторжении кредитного договора.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от <...> г. была получена ответчиком, не представлено.

Представленный истцом реестр отправки корреспонденции со штемпелем почтового отделения от <...> г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому договору направлялась претензия в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» от имени Мухиной С.И., отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличия предусмотренных указанными нормами ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мухиной С.И. к ПАО КБ «Восточный» о признании пункта кредитного договора №.... от <...> г. в части завышенной неустойки (п. 12 заявления клиента о заключении договора кредитования), снижении размера неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 03 декабря 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.