Решение от 10.01.2022 по делу № 2а-339/2022 (2а-3781/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2а-339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                               Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                       Богушевой А.С.,

    «10» января 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Близгареву ФИО8, УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Близгареву А.В., УФССП РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании жалобы указано, что на исполнении Красноармейского РО ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 апреля 2021 года на основании исполнительного документа № 2-290/2021, вынесенного Красноармейским районным судом г. Волгограда в отношении должника Ткаченко А.В. в пользу ООО «АФК».

По состоянию на 25 ноября 2021 года задолженность перед должником ООО «АФК» должником Ткаченко А.В. не погашена и составляет 691 114,90 рублей.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Блазгаревым А.В. на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности не поступило ни одного платежа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника и возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик УФССП РФ по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области Близгарев А.В., в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Ткаченко А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

При таких данных в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

     Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

     В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

     В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

     В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «АФК», судом установлено, что 12 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Близгаревым А.В., на основании исполнительного документа по делу № 2-290/2021 и заявления взыскателя ООО «АФК», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ткаченко А.В. по взысканию денежной суммы в размере 691 114,90 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Ткаченко А.В. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Московский Индустриальный банк», АО «Почта Банк», о наличии недвижимости, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава исполнителя Близгарева А.В. от 19 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

24 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Близгарева А.В. от 06 мая 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ОТП «Банк».

10 июня 2021 года постановлением судебного пристава исполнителя ограничен выезд из РФ Ткаченко А.В.

03 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Близгаревым А.В. обращено взыскание на доходы должника Ткаченко А.В., для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в СПБ ГУДП «ЦЕНТР».

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

    Таким образом, сведения о наличии денежных средств и имущества должника Ткаченко А.В., на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. получены.

    Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

     При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

     Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В. по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

     То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В. по данному исполнительному производству.

      Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В. и требования в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы при, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Близгарева А.В., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░