Решение от 02.06.2021 по делу № 33-9513/2021 от 17.05.2021

судья Цуканова Е.А.                          Дело №33-9513/2021

                                         №2-132/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Виктора Михайловича к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным и необоснованным начисления задолженности, компенсации морального вренда, штрафа, по апелляционной жалобе Рязанцева Виктора Михайловича на решение Орловского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила

Рязанцев В.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», указав, что 23.11.2004 между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) газа. Потребление газа истец оплачивает ежемесячно, без задержек, в соответствии с получаемыми извещениями и количеством потребленного газа. 22.11.2020 истцом было получено извещение №33121120006100 от 12.11.2020 за ноябрь 2020 года, в котором сообщалось, что за ноябрь 2020 года у истца имеется долг 12 047,60 руб. и пеня 444,60 руб. Из извещения невозможно установить, за какой период рассчитана эта задолженность и на основании каких нормативных актов она исчислена. Между тем, прядок учета потребленного газа и порядок расчетов за поставленный газ определен договором №2525 от 23.11.2004, в соответствии с которым, расчет стоимости потребленного газа осуществляется по нормативам потребления газа, утвержденным Региональной энергетической комиссией Ростовской области. Исходя из нормативов, начислить указанную сумму в размере 12 000 рублей, невозможно. Незаконным и необоснованным начислением задолженности за ноябрь 2020 года, были нарушены права истца как потребителя.

В этой связи, истец просил признать незаконным и необоснованным расчет суммы задолженности в размере долга 12 047,60 руб. и пени 444,60 руб. по оплате за потребленный природный газ за ноябрь 2020 года, указанный в извещении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» №33121120006100 от 12.11.2020 за ноябрь 2020 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Также Рязанцев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», указав, что 23.11.2004 сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) газа. Потребление газа истец оплачивает ежемесячно, без задержек, в соответствии с получаемыми извещениями и количеством потребленного газа. 23.01.2021 истцом было получено извещение №33150121006124 от 15.01.2021 за январь 2021, в котором сообщалось, что за январь 2021 года у истца имеется долг 4 789,85 руб. и пеня 444,60 руб. С данными начислениями за январь 2021 года истец не согласен, поскольку считает их необоснованными и незаконными. В квитанции на оплату ответчиком указана заведомо большая сумма задолженности. Незаконным и необоснованным начислением задолженности за январь 2021 года были нарушены права потребителя.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и необоснованным расчет суммы задолженности в размере долга 4789,85 руб. и пеня 444,60 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 25.02.2021 соединены в одно производство гражданские дела по иску Рязанцева В.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным и необоснованным начисление задолженности, взыскании компенсации морального вреда (дело №2-132/2021) и Рязанцева В.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным и необоснованным начисление задолженности, взыскании компенсации морального вреда (дело №2-211/2021), соединенному гражданскому делу присвоен №2-132/2021.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Рязанцева В.М. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Рязанцев В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда, полагая, что данные выводы не соответствуют материалам дела. Приводит довод о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об обоснованности произведенного ответчиком начисления и правомерности указания суммы долга в квитанциях, что на дату выставления квитанций ответчиком были указаны достоверные данные о задолженности. Также указывает на немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований, в связи с признанием ответчиком ошибочности указанных сумм, вывод о злоупотреблении истцом правом не мотивирован, в части отказа в компенсации морального вреда судом неправильно применены и истолкованы нормы права, поскольку в данном случае на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поданы возражения, в которых, опровергая доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие Рязанцева В.М. надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Карпенко Н.В., судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (лицевой счет №3300002525), и потребителем природного газа, поставляемого в дом истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Истцом оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549. Настоящими правилами определяются права и обязанности сторон.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента согласно подп. «а» п. 21, принять поставленный газ и оплатить его в полном объеме.

Поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Ростовской области является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Согласно представленному стороной истца решению Орловского районного суда Ростовской области от 03 июня 2020 года, вступившему в законную силу 11.11.2020 года, 20.08.2019 с участием истца был осмотрен прибор учета газа, установленный в принадлежащем истцу домовладении, был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе прибора учета газа, рекомендована замена счетчика. По состоянию на 22.10.2019 года сумма задолженности абонента составила 7257 руб. 75 коп.

Решением суда было установлено, что сумма задолженности образовалась в связи с проверкой 20.08.2019 прибора учета газа, на которой присутствовал истец, согласно которой выявлено что на пломбе завода изготовителя, защищающий резьбовой болт фиксирующий циферблат показаний прибора учета газа отсутствуют заглушки с внутренней стороны, а именно отсутствуют завольцовки. Заключением судебной экспертизы ФГБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 15.05.2020 года NR-G4 №177719 2000 года выпуска, подвергалась воздействию посторонними предметами, направленными на ее вскрытие. Новый счетчик был установлен 05.09.2019. Истец на опломбирование не обращался, документы на ввод нового ПУГ, документов по уточнению количества зарегистрированных граждан, отапливаемой площади и установленному оборудованию, не предоставлял. 12.09.2019 прибор учета газа опломбирован. 11.09.2019 истцу было направлено извещение о сумме задолженности в размере 10 678,11 рублей 96 копеек по оплате за потребленный природный газ за сентябрь 2019 года. 15.10.2019 истцу было направлено извещение о сумме задолженности в размере 10 148 рублей 75 копеек за потребленный природный газ за октябрь 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.11.2020 решение Орловского районного суда Ростовской области от 03.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рязанцева В.М. без удовлетворения.

Как установлено решением Орловского районного суда Ростовской области от 03.06.2020, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.11.2020 было оставлено без изменения по состоянию на 22.10.2019 года сумма задолженности составила 7 257,75 руб.

05.11.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Рязанцева В.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный природный газ за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 – 12 047,60 руб., пени – 446,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 249,85 руб.

Определением суда от 16.11.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Рязанцева В.М. возражениями относительно его исполнения.

24.11.2020 истцом произведена оплата задолженности в размере 7257,75 руб., установленная решением Орловского районного суда Ростовской области от 03.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 08.02.2021 принят отказ от иска истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в части взыскания суммы задолженности с ответчика Рязанцева В.М. в размере 4789 руб. 85 коп. Производство по делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону к Рязанцеву В.М. в части взыскания суммы задолженности за услуги газоснабжения в размере 4789 руб. 85 коп., прекращено.

Определением Орловского районного суда Ростовской области от 04.03.2021 истцу Рязанцеву В.М. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства в части требований по гражданскому делу иску Рязанцева В.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей о признании незаконным и необоснованным расчета суммы задолженности в размере долга 12047 руб. 60 коп. и пени 444 руб. 60 коп. по оплате за потребленный природный газ за ноябрь 2020 года, в размере 4789 руб. 85 коп. и пени 444 руб. 60 коп. за январь 2021 года отказано, поскольку исключение сведений о наличии долга является не следствием действий ответчика, обусловленных технической ошибкой или иными обстоятельствами, а являются прямым следствием действий истца по погашению долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности был установлен судебными постановлениями по рассмотренным делам, которые в установленном ГПК РФ порядке вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение, рассматриваемый спор связан с неверными расчетами отапливаемой площади и переплатой, спора о качестве предоставленных услуг нет, и пришел к выводу об обоснованности произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисления и правомерности указания суммы долга в квитанциях, а также, что к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности, судебная коллегия отклоняет как неподтвержденные достаточными и достоверными доказательствами по делу, направленными на уход от гражданской ответственности по погашению образовавшейся задолженности за поставленные и потребленные коммунальные услуги.

Вопреки мнению истца, в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчикам начислений. Истцом же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или об ее ином размере, не представлено, доводы апелляционной жалобе об отсутствии задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021░.