Судья: Матвеева Н.А.                                             дело №33-14578/2022

                                                       УИД № 50RS0040-01-2021-002388-24

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Гущиной А.И., Россинской М.В.,

при помощнике судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2022 года апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Украинец В. В., Токаренко Н. А., Афанасьева С. С.ча, Савиной Е. П. на решение Реутовского городского суда Московской области от 08 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Цинцабадзе Е. Н. к Администрации г. Реутов об обязании произвести благоустройство придомовой территории, признать отсутствие благоустройства как результат бездействия, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Цинцабадзе Е.Н.,

установила:

Цинцабадзе Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутов об обязании произвести благоустройство придомовой территории, признать отсутствие благоустройства как результат бездействия, обязании совершить действия.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты>.

Многоэтажный дом <данные изъяты> по <данные изъяты> при проектировании имел строительный адрес <данные изъяты>.

Земельный участок <данные изъяты> площадью 3.000 м2 был предоставлен застройщику ООО «СК «Центрстрой» под строительство жилого дома по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 29.09.2005.

Согласно утвержденной Проектной декларации (Приложение 2) на вышеуказанный дом, придомовая территория должна была содержать элементы благоустройства (лист 4 проектной декларации): прокладка асфальтированных проездов, тротуаров, устройства двух автостоянок общим количеством 16 м/мест, а том числе ММГН (2 м/места), площадок для отдыха взрослых, игр детей, хозяйственных, а также малых архитектурных форм, посадкой декоративных пород деревьев, кустарников, устройством газонов.

Дом <данные изъяты> по улице <данные изъяты> сдан в эксплуатацию в 2009 году без единого элемента благоустройства, указанного в проектной декларации, кроме асфальтового покрытия.

Застройщик ООО «СК «Центрстрой» 09.04.2018 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Придомовая территория находится в муниципальной собственности и Администрация города Реутова несет бремя ответственности за благоустройство придомовой территории, а также за ее состояние.

В 2013 году собственники трех рядом стоящих домов <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> обратились в Администрацию города Реутов с требованием благоустроить придомовую территорию согласно Проектным декларациям на дома.

Администрация города Реутова в своем ответе обещала благоустроить придомовую территорию в 2014 году.

Собственник муниципальной земли – Администрация г. Реутов. Собственники жилого дома не обладают вещным правом на придомовую территорию, находящуюся в муниципальной собственности.

До настоящего времени придомовая территория дома <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> - не благоустроена, отсутствуют зоны отдыха для взрослых, детская площадка, деревья, газон, кустарники, малые архитектурные формы, лавочки. При этом вся территория вокруг дома используется как место хранения личного автотранспорта как жителей дома <данные изъяты>, так и жителей домов соседних улиц города в объеме 300 (трехсот) автомобилей.

Оставление автомобилей на неопределенное время вплотную к жилому дому нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Оставленные на неприспособленной для этого территории автомобили не должны затруднять подъезд специализированных машин к площадкам с контейнерами или бункерами для сбора мусора.

Автомобили на придомовой территории дома по адресу <данные изъяты> занимают всю дворовую территорию и хранятся в 5 - 6 рядов.

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470 Верховный суд РФ еще раз подтвердил запрет на постоянную парковку автомобилей жильцов на придомовой территории, тем более тотальную и в ущерб другим элементам благоустройства, таким, как зеленые насаждения, зоны отдыха, площадки для игр и т.д.

Просит суд:

1. Обязать Администрацию города Реутов произвести работы по благоустройству придомовой территории дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> согласно проектной декларации на дом и согласно проекту благоустройства (схема 1 и схема 2), разработанному Администрацией города Реутов.

2. Признать отсутствие благоустройства придомовой территории дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> как результат бездействия Администрации города Реутов.

3. Обязать Администрацию города Реутов в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда установить стационарный парковочный барьер, препятствующий оставлению транспортных средств для хранения на придомовой территории.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представили суду письменное заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «УК «ЦС-Сервис» –отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица – Правительство Московской области–отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, лица не привлеченные к участию в деле Украинец В.В., Токаренко Н.А., Афанасьев С.С., Савина Е.П., просят решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку нарушает их права как собственников квартир в многоквартирном доме, и имеющих единую дворовую площадку и зону паркинга, в отношении которой разрешены требования обжалуемым решением.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований об обязании произвести благоустройство придомовой территории, признать отсутствие благоустройства как результат бездействия, обязании совершить действия не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал письменное заявление, согласно которому ответчик – Администрация г. Реутов – исковые требования Цинцабадзе Е. Н. об обязании произвести благоустройство придомовой территории, признать отсутствие благоустройства как результат бездействия, обязании совершить действия признает, указав, что обязание совершить действия не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска и удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, усматривается нарушение из прав принятым по делу решением суда, поскольку спорный земельный участок также входит в придомовую территорию других многоквартирных домов, при этом мнение жителей этих домов, не учитывалось.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении иска является преждевременным, постановлено без исследования обстоятельств по делу, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.                                                    ░░░░ №33-14578/2022

                                                               ░░░ № 50RS0040-01-2021-002388-24

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░ 02.02.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 437 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 39 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 39 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ N 50).

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░ 02.02.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 437 ░░░ ░░, ░. 2 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 198, 437 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░ 02.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-14578/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Цинцабадзе Екатерина Николаевна
Ответчики
ООО УК ЦС-Сервис
Правительство Московской области
Администрация г. Реутов
Другие
Токаренко Наталья Александровна
Савина Екатерина Петровна
АФАНАСЬЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
Украинец Виктория Викторовна
Суд
Московский областной суд
Судья
Бурцева Л.Н.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
16.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2022Передано в экспедицию
16.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее