Решение от 25.06.2020 по делу № 2-231/2020 от 21.08.2019

№ 2-231\19

УИД 25RS0003-01-2019-003356-62

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре:      Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Липовой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к Липовой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на выплату страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля потерпевшего в ДТП 19.10.2015, которое произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшей автомобилем Suzuki №. Учитывая, что ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, просил взыскать ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 208 800 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 288 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Бурова И.А. и Машин Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что вина ответчика в повреждении в ДТП 19.10.2015 автомобиля, которым управлял водитель Машин Д.В. отсутствует, т.к. первоначально она столкнулась с автомобилем, которым управляла Бурова И.А., остановилась, вышла из автомобиля, после чего в стоящие автомобили произошел удар автомобилем под управлением водителя Машина Д.В., от чего более легкий автомобиль ответчика отбросило вперед. Заключением судебной автотехнической экспертизы подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением автомобиля, которым управлял водитель Машин Д.В.

Представитель третьего лица ООО «Иншур Консалт» полагала, что необходимо установить степень вины всех участником ДТП, включая обоюдную вину ответчика и водителя Машина Д.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Allion № под управлением Буровой И.А., Suzuki Wagon R № под управлением водителя Липовой Т.В. и автомобиля Toyota Allion №, принадлежащего на праве собственности Мирошниченко И.А. под управлением водителя Машина Д.В.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Suzuki Wagon R» № по договору ОСАГО застрахована истцом, однако ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Suzuki Wagon R» №.

    Между И.А. и ООО «Иншур Консалт» 26.10.2015 заключен договор уступки прав требования по которому ООО «Иншур Консалт» переданы права требования на исполнение обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникшего вследствие повреждения в ДТП 19.10.2015 автомобиля «Toyota Allion» №

    Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Иншур Консалт» в связи с повреждением в ДТП 19.10.2015 автомобиля «Toyota Allion» № взыскано страховое возмещение 208 800 рублей и судебные расходы.

    Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

В связи с наличием спора о повреждении в ДТП 19.10.2015 автомобиля «Toyota Allion» № действиями ответчика в результате нарушения ею Правил дорожного движения, для установления механизм ДТП по делу была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключения судебной экспертизы № от 14.03.2020, выполненной ООО «Истина» в результате проведенных исследований экспертом установлено, что столкновение автомобилей с «Toyota Allion» № имело характер попутного касательного, а столкновение «Toyota Allion» № с «Suzuki Wagon R» № и «Toyota Allion» № – блокирующего и эксцентричного. Механизм ДТП 19.10.2015 представляет собой следующий порядок: Suzuki Wagon R №, пытаясь избежать столкновения с неустановленным автомобилем, выехавшим со второстепенной дороги (из двора), совершил резкий маневр перестроения в левую полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по крайней левой полосе а/м «Toyota Allion» №. Контакт произошёл между передней левой дверью, левым порогом а/м «Suzuki Wagon R» № и правой частью переднего бампера, правой фарой и передней частью переднего прав ого крыла а/м «Toyota Allion» №. После столкновения автомобили «Suzuki Wagon R» № и «Toyota Allion» № остановились. С остановившимися автомобилями «Suzuki Wagon R» № и «Toyota Allion» № совершает столкновение а/м «Toyota Allion» №. Сначала а/м «Toyota Allion» № контактирует своей передней левой частью с задней правой частью «Toyota Allion» №, а затем передняя правая часть а/м «Toyota Allion» № контактирует с задней левой частью а/м «Suzuki Wagon R» № В результате столкновения а/м «Toyota Allion» № и а/м «Suzuki Wagon R» № получают вращательный момент по часовой стрелке и смещаются вперёд. А/м «Toyota Allion» № продолжает движение и контактирует с передней правой дверью и задней частью переднего правого крыла а/м «Toyota Allion» № После чего все автомобили останавливаются. При данном механизме ДТП 19.10.2015 конечное расположение автомобилей соответствует тому положению, которое зафиксировано на схеме места ДТП. Повреждения автомобилей, зафиксированные в административном материале и на фотографиях также соответствуют процессам образования при данных условиях.

С технической точки зрения причиной повреждения автомобиля «Toyota Allion» № стали действия его водителя, который выбрал скорость движения, не позволяющую ему, заметив препятствие в виде остановившихся в месте сужения проезжей части в результате столкновения автомобилей, принять меры к её (скорости) снижению вплоть до остановки, что привело к столкновению а/м «Toyota Allion» № с автомобилями «Suzuki Wagon R» № и «Toyota Allion» №.

Указанное заключение отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. При производстве экспертизы экспертом изучены материалы дела, в то числе административный материал, акты осмотра автомобилей, фотографии повреждений на бумажном носителе, а также цветными фотографиями на CD-дисках, предоставленных истцом. Экспертом с помощью портала «Яндекс.Карты» проведены исследования места ДТП, которое обозначено в административном материале. Экспертом с помощью программы V-SIM 4,0 с учетом объяснений участников ДТП, всех установленных в процессе исследования факторов, влияющих на процесс движения транспортных средств, включая профиль и перепады высот участка дороги, на котором произошло ДТП, а также с учетом повреждений всех автомобилей, участвовавших в ДТП проведено моделирование возможных ситуаций (более 500), которые могли сложиться при заявленных обстоятельствах. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик не является причинителем вреда, автомобиль «Toyota Allion» № поврежден в результате действий водителя Машина Д.В., не выполнившего требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, нарушение ответчиком п.8.4 ПДД РФ стало причиной столкновения автомобиля «Suzuki Wagon R» № с автомобилем «Toyota Allion» №, но не является причиной повреждения автомобиля «Toyota Allion» №, правовые основания для возмещения ответчиком ущерба отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 35 900 рублей

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: