Решение от 14.04.2015 по делу № 22-2277/2015 от 23.03.2015

Судья Курлаев О.Н. Дело № 22-<данные изъяты>/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2015 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Савинова С.А.

защитника Судаковой И.П., осужденного ФИО1,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимости не имеющий

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; пояснения ФИО1 и выступление адвоката Судаковой И.П., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе; мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, массой не менее 3,86 грамм, что является крупным размером.

Преступление совершено им <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию содеянного, находит приговор суда излишне суровым. В обоснование поданной жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств; имеющиеся заболевания ( <данные изъяты> инфекция, хронический гепатит «С»); наличие у его бывшей супруги 6-х детей, двое из которых несовершеннолетние и четверо малолетние, на которых он регулярно выплачивает алименты; данные о личности и его отношение к содеянному. В связи с чем, просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ст. 82 УК РФ, либо назначить принудительные работы.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ФИО1, помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО2 в своих возражениях находит приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что все смягчающие обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетних и малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что назначенное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 82 УК РФ не усматривает и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены.

У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным, его защитником и государственным обвинителем, участвовавшим в процессе, не оспаривалась.

Следствие верно квалифицировало действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения ФИО1 наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Доводы поданной жалобы о чрезмерно суровом наказании, являются несостоятельными, поскольку оно справедливо и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 5 ст. 62 УК РФ обоснованно и в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, отношение к содеянному, род занятий и семейное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и совокупность смягчающих обстоятельств, определив справедливое наказание.

Выводы суда в части назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст.ст. 73,64,ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и мотивированными.

Судебная коллегия также полагает, что оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения положений ст. ст.ст. 73, 64,ч.6 ст.15 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания на основании положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требования уголовного ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░