Решение по делу № 2-647/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумпова И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Евгении Сергеевны к Курелап Андрею Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салтыкова Е.С. обратилась в суд с иском в ответчику Курелап А.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства № <данные изъяты>, согласно которому истец обязуется отвечать перед АКБ «РОСБАНК» за исполнение ответчиком Курелап А.В. его обязательства, выраженного по возврату денежных средств в сумме 1500000 рублей, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «РОСБАНК» и Курелап А.В. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования АКБ «РОСБАНК», перечислив денежные средства в сумме 1057953 рубля 82 копейки на счет банка, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. АКБ «РОСБАНК» передало истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика, и права по исполненному обязательству в виде справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере 1057953 рубля 82 копейки ответчик добровольно не удовлетворил. Ссылаясь на ст.361, 365, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного истцом по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в размере 1057953 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 07.05.2018 в размере 206368 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Курелап А.В.

Истец Салтыкова Е.С. в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенное в иске, просила взыскать заявленные ею суммы с надлежащего ответчика.

Ответчик Курелап А.В., ИП Курелап А.В. в судебном заседании иск признал.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в отзыве на иск указало, что задолженность по кредитному договору № MSP-R24-ZESC-0074 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Курелап А.В., погашена полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Курелап А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АКБ «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит в сумме 1500000 рублей на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата кредита включительно по ставке 16% годовых. Сумма кредита подлежала возврату с уплатой процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по 52745 рублей 97 копеек 5 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В обеспечение исполнения ИП Курелап А.В. обязательств по кредитному договору между АКБ «РОСБАНК» и Салтыковой Е.С. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Салтыкова Е.С. обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение индивидуальным предпринимателем Курелапом А.В. его обязательств перед АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.3 договора поручительства определено, что поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По исполнении поручителем обязательства, кредитор обязан в течение трех рабочих дней с даты получения письма поручителя о предоставлении документов, удостоверяющих требование к заемщику, вручить поручителю необходимые документы и передать права, обеспечивающие данное требование. Объем документов и порядок их передачи определяется действующими правилами Кредитора.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что до мая 2015 года ИП Курелап А.В. исполнял свою обязанность по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2015 года исполнение обязанности прекратил. Выпиской с лицевого счета Курелап А.В., открытом в ПАО РОСБАНК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данные обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стали поступать со счета поручителя Салтыковой Е.С. позднее предусмотренных графиком дат.

В подтверждение факта исполнения за ИП Курелап А.В. обязанности по возврату кредита Салтыковой Е.С. представлена справка ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета поручителя № произведено погашение задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, всего внесено в погашение основного долга 920583 рубля 48 копеек, уплачены проценты в сумме 135240 рублей 50 копеек, пеня в сумме 2109 рублей 84 копейки.

Согласно выписке со счета № Салтыковой Е.С., открытом в ПАО РОСБАНК, за один день до даты погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ либо в даты погашения задолженности, отраженные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № ежемесячно вносились денежные средства в сумме 53000 рублей, которые распределялись на погашение основного долга, уплату процентов, пени по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи, за исключением поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, внесены Салтыковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи по 53000 рублей внесены Курелап А.В.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи внесены не им, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются сведениями выписки со счета № Салтыковой Е.С., в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по 53000 рублей поступили на счет от Курелап Андрея Владимировича с указанием его паспортных данных. Истец Салтыкова Е.С. приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении ею денежных средств на свой счет суду не представила.

Согласно выписке со счета № Салтыковой Е.С. поступившие от Курелап А.В. платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53000 рублей были распределены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в погашение просроченной задолженности по ссуде, уплату процентов, пени по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что поручитель Салтыкова Е.С. исполнила обязательство заёмщика ИП Курелап А.В. по возврату кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952158 рублей 72 копейки, в том числе по погашению основного долга в сумме 837529 рублей 98 копеек, по уплате процентов в сумме 112729 рублей 89 копеек, пени в сумме 1898 рублей 85 копеек. Поэтому в силу п.1 ст.365 ГК РФ к Салтыковой Е.С. перешло право кредитора требовать с должника ИП Курелап А.В. исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, в котором она удовлетворила требования ПАО РОСБАНК, то есть в общей сумме 952158 рублей 72 копейки, а не в заявленной ею сумме.

ПАО РОСБАНК в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что сведения о передаче прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Но сам по себе факт непередачи документов (п.2 ст.365 ГК РФ), не свидетельствует о том, что права к поручителю не перешли, поскольку переход таких прав закон связывает с самим фактом исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства.

Таким образом, требование Салтыковой Е.С. о взыскании с ИП Курелап А.В. 952158 рублей 72 копейки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ Салтыкова Е.С. вправе требовать от должника ИП Курелап А.В. уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору. Сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из выплаченной истцом суммы 952158 рублей 72 копейки, составляет 179764 рубля 09 копеек.

Таким образом, иск Салтыковой Е.С. подлежит удовлетворению частично. С ИП Курелап А.В. в пользу Салтыковой Е.С. следует взыскать сумму, уплаченную истцом во исполнение обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 952158 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179764 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13069 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 952158 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179764 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13069 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ 1144992 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░