Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2890/2022 ~ М-2362/2022 от 29.07.2022

Дело № 2а-2890/2022                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   23 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бояршинову ФИО3 о взыскании недоимки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бояршинову ФИО4. о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 17 390 рублей, пени неуплату транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 41,43 рубль; издержек связанных с рассмотрением административного дела в размере 74,40 рубля.

В обоснование указано, что на основании действующего законодательства налогоплательщику Бояршинову ФИО5. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год начислен транспортный налог в размере 24 390 рублей, налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год уплачена административным истцом частично (в размере 7 000 рублей). Размер недоимки составляет 17 390 рублей. Таким образом, сумма пени за неуплату в установленный срок транспортного налога составляет 41,46 рубль. На основании статей 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога с административного ответчика, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от иска и прекращении производства по административному делу в полном объеме.

Административный ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направил возражения с указанием полной уплаты задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, административного ответчика, иных лиц. Административный истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд принимает отказ административного истца от заявленных требований.

Письменное заявление об отказе административного истца от иска приобщено к материалам дела. Последствия отказа от административного иска истцу известны и понятны.

Согласно ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ при отказе административного истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 17 390 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 41,43 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2890/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 59RS0008-01-2022-003120-91