Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1523/2024 (2а-10716/2023;) ~ М-8345/2023 от 15.11.2023

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "ЮНИКОР" к Нижегородскому РОСП <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ЮНИКОР» обратилось в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП <адрес> ФИО1 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

05.09.2023г. в Нижегородский РОССП <адрес> ФИО1 был направлен исполнительный лист ВС НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ФИО1 по делу НОМЕР о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юникор» денежных средств: основного долга в размере 18 720 рублей, а так же 720 рублей расходов по госпошлине. Согласно уведомлению о вручении заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были получены адресатом - Нижегородским РОССП <адрес> ФИО1 - 21.09.2023г.

02.11.2023г. в нарушение норм действующего законодательства в возбуждении исполнительного производства 168291/23/52005-ИП было отказано по причине отсутствия в исполнительном листе места рождения Должника, ОГРН Взыскателя, сведений о Должнике и Взыскателе, что не соответствует действительности, потому как предъявленный исполнительный лист содержит все вышеуказанные сведения.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением трехдневного срока после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, что является нарушением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и в незаконном отказе от возбуждения исполнительного производства по надуманным основаниям.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОССП <адрес> ФИО1 ФИО2 в рамках исполнительного производства 168291/23/52005-ИП, выразившееся в незаконном отказе от возбуждения исполнительного производства по надуманным основаниям.

2. Признать незаконным постановление судебного - пристава-исполнителя Нижегородского РОССП <адрес> ФИО1 ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

3. Возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС НОМЕР, выданному ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> ФИО1 по делу НОМЕР о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Юникор» денежных средств: основного долга в размере 18 720 рублей, а так же 720 рублей расходов по госпошлине, и принять все необходимые меры по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Нвгорода УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОССП <адрес> ФИО1 ФИО2.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Закон об органах принудительного исполнения), пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ВС НОМЕР.

Из исполнительного листа, представленного в материалы дела, следует, что в графе должник указаны фамилия, имя и отчество должника, дата рождения, место рождения, адрес проживания, паспортные данные (серия и номер, кем и когда выдан). В графе взыскатель указано наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, адрес места нахождения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В обоснование указано на отсутствие в исполнительном листе ОГРН взыскателя и место рождения должника.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, поскольку все идентифицирующие взыскателя и должника данные, на отсутствие которых указано административным ответчиком, имеются в исполнительном документе.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и полагает необходимым в качестве способа устранения допущенного нарушения возложить на судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Юникор» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС НОМЕР.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о принятии всех необходимые меры по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство судебным приставом – исполнителем не возбуждено, соответственно каких – либо действий по исполнению требований исполнительного документа им не совершалось и не могло быть совершено.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен специальный срок оспаривания действий (бездействий) и постановлений службы судебных приставов, который составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала Госуслуги была получена копия оспариваемого постановления. Административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС Правосудие». Следовательно, административное исковое заявление подано в установленный срок.

С учетом установленных обстоятельств по делу требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 294.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░