Решение от 18.06.2021 по делу № 2-832/2021 от 02.02.2021

Дело №2-832/2021

51RS0002-01-2021-000970-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 июня 2021 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Н.В. к Шитикову М.В., Шитиковой И.Э., комитет по образованию администрации *** о взыскании суммы долга по содержанию жилого помещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.В. (Далее – истец) обратилась в суд с иском к Шитикову М.В., Белову В.В. (Далее – ответчики) о взыскании суммы долга по содержанию жилого помещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Шитиков М.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***. Ответчик Белов В.В. являлся собственником *** долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире до ***. В период зарегистрированного права собственности ответчиков, а также действующей регистрации по месту жительства ответчика Шитикова М.В., истцом, являющейся собственником *** доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, единолично произведены неотделимые улучшения общедолевой собственности сторон (ремонт), в результате чего понесла расходы в размере 953 438 рублей. Ответчики знали о факте и виде производимого ремонта, были согласны с необходимостью его проведения, однако на протяжении длительного времени не компенсируют расходы на его оплату пропорционально доли участия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шитикова М.В. в порядке регресса сумму долга по содержанию жилого помещения в размере 190 687 рублей 60 копеек; взыскать с ответчика Белова В.В. в порядке регресса сумму долга по содержанию жилого помещения в размере 286 031 рубль 40 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 027 рублей 50 копеек.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Белову В.В., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Комитет по опеке и попечительству администрации ***, Отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации *** а также в качестве соответчиков – Шитикова И.Э., комитет по образованию администрации ***.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с Шитикова М.В., Шитиковой И.Э., комитета по образованию администрации *** в порядке регресса сумму долга по содержанию жилого помещения в размере 190 687 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 027 рублей 50 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по гражданскому делу состоялось семь судебных заседаний. О месте и времени назначенных судебных заседаний истец и ее представитель были извещены надлежащим образом, однако в судебные заседания *** не явились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░