Решение по делу № 22-123/2010 от 04.05.2010

Р о с с и й с к а я Ф е д е р а ц и я

ВЕРХОВНЫЙ СУД       ФИО8 РЕСПУБЛИКИ

<адрес> городской суд ЧР                                                         дело №

судья ФИО11

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ФИО8 Республики в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4 и ФИО12

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационные представления государственного обвинителя ФИО3 на приговор <адрес> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО7 поддержавшей доводы кассационных представлений, полагавшей приговор суда отменить, объяснения адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1, как указано в приговоре, совершено в июле 2009 года в <адрес> ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель ФИО3, считая приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, мягкость наказания, просит приговор суда отменить.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что суд, признав ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначил ему в качестве наказания 210 часов обязательных работ.

Между тем, по смыслу ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, то есть, - назначаются осужденным, имеющим место работы, однако, как видно из дела, осужденный ФИО1 является неработающим, в связи с чем решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ не соответствует закону.

Кроме того, суд, признавая ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в описательной части приговора указал, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, что недопустимо.

          Назначая судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протокола судебного заседания, суд открыл судебное заседание лишь ДД.ММ.ГГГГ.

          При таких обстоятельствах, постановленный приговор не может быть признан законными и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения закона, и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор <адрес> городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационные представления - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи      

Копия верна