Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1273/2023 от 13.03.2023

                                                                                              Дело №2-1273/2023

                                                                                 УИД: 51RS0002-01-2023-000845-78

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 сентября 2023 года     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Р.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия», Никифорову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кузнецов Р.Ю. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Никифорову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указано, что *** на адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей «***» государственный регистрационный №***, под управлением Никифорова Н.Н. и «***» государственный регистрационный номер №***, под управлением Кузнецова Р.Ю.

Виновником ДТП признан водитель Никифоров Н.Н.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

*** истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы.

Страховщиком было осмотрено поврежденное имущество, однако направление на ремонт выдано не было.

*** ответчиком в одностороннем порядке изменена выплата с ремонта СТОА на выплату в денежной форме и выплачено страховое возмещение в размере 69 900 руб., *** произведена доплата в размере 19 200 руб.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 322 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 415 400 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

Направленная в адрес страховщика претензия, оставлена без внимания.

Решением АНО «СОДФУ» от *** требования Кузнецова Р.Ю. о доплате страхового возмещения удовлетворены частично.

                                                Решением *** районного суда *** от *** заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №*** по обращению Кузнецова Р.Ю. – оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение без учета износа в сумме 120 400 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 725 304 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 419 052 руб.

С ответчика Никифорова Н.Н. ущерб в размере 93 100 руб.

С ответчиков взыскать судебные расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 руб.

Истец Кузнецов Р.Ю. и его представитель Буянов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Никифорова Н.Н., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АНО «СОДФУ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

*** истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не просила.

С учетом существа заявленных требований, невозможностью рассмотреть дело в отсутствие истца, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░