Решение от 04.02.2019 по делу № 33-1635/2019 от 22.01.2019

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-1635/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Егоркину Михаилу Викторовичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к Егоркину Михаилу Викторовичу о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Егоркину М.В. о признании договора №20.24.8778.15 от 02 октября 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к электрическим сетям №20.24.8778.15, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок гаража (бокса) № №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. При этом в заявке указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимое в эксплуатацию». Истцом выполнено предпроектное обследование, в ходе которого установлено, что гаражный бокс ответчика ранее был присоединен к действующим и в настоящее время сетям ГК «Сокол», о чем свидетельствует справка о подключении, выданная председателем ГК, а также договор энергоснабжения, заключенный ГК «Сокол» и ПАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, энергопринимающее устройство ответчика уже имеет технологическое присоединение, повторное подключение объекта недопустимо, так как после подключения объекта, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отсоединялся. Договор от 02 октября 2015 года, заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности, установленному ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» - Ступин С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Настаивает на доводах искового заявления. Полагает, что факт нарушения принципа однократности установлен вступившим в законную силу решением суда.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО «МРСК Сибири» - Ельпина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Егоркина М.В. и его представителя Песегова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года Егоркин М.В. обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения гаража принадлежащего ему гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес> в которой указана причина обращения – впервые вводимое в эксплуатацию. На основании вышеуказанной заявки, 02 октября 2015 между ПАО «МРСК Сибири» и Егоркиным М.В. заключен договор присоединения к электрическим сетям №20.24.8778.15, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения указанного гаражного бокса в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на обращение ПАО «МРСК Сибири» от 19 декабря 2017 года о согласовании опосредованного присоединения сетей ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от РУ-0,4 кВ ТП-1041, принадлежащей на праве собственности ГК «Сокол», председатель гаражного кооператива сообщил, что за прошедшие годы (2010-2014) перечисленные в списке владельцы гаражных боксов производили оплату членских взносов и оплату за потребляемую электрическую энергию, о чем имеются соответствующие отметки в членских книжках. Соответственно указанные владельцы являются членами ГК «Сокол». Сумма задолженности владельцев гаражных боксов на 01 января 2018 года составляет 68 085 рублей, без учета текущего потребления ими электроэнергии, т.к. некоторые должники неоднократно самовольно повторно подключались к электрическим сетям, после прекращения подачи электроэнергии за неуплату. Согласно предоставленному председателем ГК «Сокол» списка собственников гаражных боксов, Егоркин М.В. имеет задолженность по членским взносам в сумме 4 940 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Сибири» ссылалось на то, что на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения гаражный бокс ответчика уже был присоединен к сетям Гаражного кооператива «Сокол», что противоречит положениям законодательства об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств.

Между тем, указанные истцом обстоятельства о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ответчика к электрическим сетям ГК «Сокол» не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих подключение гаражного бокса ответчика к электрическим сетям ГК «Сокол».

Представленные в материалы дела договор на электроснабжение от 12 октября 2006 года №16002, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Кооперативом гаражей «Сокол», акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15 августа 2008 года, заключенный между ПО Горэлектросеть РЭС-1 и ГК «Сокол», информация председателя ГК «Сокол» о имеющейся у ответчика задолженности членских взносов, не подтверждают наличие технологического подключения гаражного бокса ответчика в электросетям ГК Сокол».

При этом вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Егоркина М.В., на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора № 20.2400.8778.15 от 02 октября 2015 года, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного гаражного бокса, к электрическим сетям.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства гаражного бокса, за технологическим присоединением которого Егоркин М.В. 24 сентября 2015 года обращался к ОАО «МРСК Сибири» и присоединение которого обязался осуществить истец.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что фактически иск направлен на побуждение ответчика присоединиться к электрическим сетям ГК «Сокол». Однако действующее законодательство не возлагает на собственников гаражей обязанности по присоединению к электрическим сетям исключительно через электрические сети гаражных кооперативов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года, которым отказано Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, взыскании убытков, заявленных в интересах Егоркина М.В., факт присоединения гаражного бокса ответчика по настоящему делу к объектам электросетевого хозяйства гаражного кооператива, на территории которого он расположен, не установлен.

В целом доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом, а также к иному толкованию норм материального права.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: