Решение от 15.09.2016 по делу № 33а-4621/2016 от 13.09.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бондарева Е.Ю. Дело № 33а-4621/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Зеленского А.М., Струковой А.А.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Варлашина А.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Варлашина А.В. об оспаривании решения Гурьевской ТИК № от 3 сентября 2016 года «О регистрации кандидата в депутаты Гурьевского окружного Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Труша П.В.».

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Варлашина А.В. – Плотниковой А.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения Труша П.В. и его представителя – Егорина О.Г., полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора об отмене решения с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Гурьевского окружного Совета депутатов муниципального образования «Гурьевский городской округ».

Варлашин А.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №, обратился в суд 7 сентября 2016 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что отдельные документы, в частности, сведения о доходах и имуществе и кандидата и первый финансовый отчет, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, были представлены Трушем П.В. по истечении предельного срока подачи документов (до 18 часов 3 августа 2016 года) только 2 сентября 2016 года и, кроме того, первый финансовый отчет оформлен с нарушением установленного порядка, о чем Труш П.В. был уведомлен избирательной комиссией в порядке п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав…».

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Варлашин А.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, настаивая на наличии оснований к отмене решения о регистрации кандидата Труша П.В., предусмотренных п.п. «в» и «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

На основании п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п. «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (п.п. «в.1»).

Из материалов дела следует, что 26 июля 2016 года Труш П.В. уведомил избирательную комиссию о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Гурьевского окружного совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Помимо иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, Труш П.В. представил решение от 15 июля 2016 года Гурьевского районного отделения Калининградского областного отделения КПРФ о выдвижении его кандидатом в депутаты по указанному избирательному округу, сведения о размере и об источниках доходов, первый финансовый отчет.

Решением Гурьевской ТИК № от 28 июля 2016 года Труш П.В. был извещен о выявленных недостатках в представленных документах, а именно: о несоответствии указанных в заявлении о согласии баллотироваться сведений о месте работы записям в трудовой книжке, о неверном указании сведений о поступлении и расходовании финансовых средств и отсутствии даты подписания в первом финансовом отчете, об отмене решения структурного отделения избирательного объединения постановлением Бюро Комитета Калининградского областного отделения КПРФ от 22 июля 2016 года, о ненадлежащем оформлении сведений о доходах и имуществе кандидата.

При этом данным решением избирательной комиссии предложено Трушу П.В. устранить выявленные нарушения в срок до 31 июля 2016 года.

Решением Гурьевской ТИК № от 29 июля 2016 года отказано в регистрации кандидата Труша П.В. по мотиву отсутствия среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, решения избирательного объединения о выдвижении кандидата (п.п. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 31 августа 2016 года, признано незаконным решение Гурьевской ТИК № от 29 июля 2016 года и на Гурьевскую ТИК возложена обязанность по повторному рассмотрению представленных Трушем П.В. документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что постановление Бюро Комитета Калининградского областного отделения КПРФ от 22 июля 2016 года является необоснованным, что свидетельствует о незаконности отказа в регистрации Труша П.В. по п.п. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, и, кроме того, избирательной комиссией нарушен установленный ею же срок для исправления Трушем П.В. выявленных недостатков в иных представленных документах.

Во исполнение судебного решения избирательная комиссия приняла 2 сентября 2016 года у Труша П.В. заявление о замене документов, уточненные сведения о доходах и имуществе кандидата, первый финансовый отчет.

Оспариваемым решением № от 3 сентября 2016 года избирательная комиссия зарегистрировала Труша П.В. кандидатом в депутаты по указанному избирательному округу.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами административного истца о наличии основания к отказу в регистрации кандидата, предусмотренного п.п. «в» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, ввиду представления перечисленных документов за пределами установленного срока, поскольку представление кандидатом названных документов в период времени после 18.00 часов 3 августа 2016 года было обусловлено незаконными действиями избирательной комиссии, нарушившей требования п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ при установлении 28 июля 2016 года срока для исправления Трушем П.В. недостатков в выявленных документах до 31 июля 2016 года и принявшей решение № от 29 июля 2016 года (которое было отменено судом) об отказе в регистрации кандидата до истечения этого срока.

Вместе с тем, оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам административного истца о нарушении Трушем П.В. установленной формы первого финансового отчета и в связи с этим – о наличии основания к отказу в регистрации кандидата, предусмотренного п.п. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Так, согласно п. 9 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.

Статьей 50 Закона Калининградской области № 231 от 18 марта 2008 года «О муниципальных выборах в Калининградской области» предусмотрено, что кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Закона избирательный фонд не создавали), обязан представить в избирательную комиссию, определяющую результаты выборов в округе, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, в частности, первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации (п. 2); обязанность представления финансового отчета возлагается соответственно на кандидата (первый финансовый отчет кандидат представляет лично, итоговый - кандидат или уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам, если ему делегировано такое полномочие) (п. 3).

Статьей 78 Закона Калининградской области № 231 от 18 марта 2008 года также определено, что кандидат представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию, помимо иных избирательных документов, первый финансовый отчет.

Таким образом, первый финансовый отчет является документом, обязательным для регистрации кандидата на территории Калининградской области.

В силу п. 1 ст. 50 Закона Калининградской области № 231 от 18 марта 2008 года порядок и формы учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений устанавливаются Избирательной комиссией Калининградской области.

Форма первого финансового отчета приведена в Приложении № 11 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов при проведении муниципальных выборов в Калининградской области, утвержденной решением Избирательной комиссии Калининградской области № 140/687-6 от 19 февраля 2015 года.

Этой формой предусмотрено заполнение графы 3 «Израсходовано средств, всего» с последующим указанием в графах 3.1-3.8 целевого назначения, в частности, на оплату сбора подписей избирателей, на выпуск и распространение печатных материалов, на оплату иных расходов, непосредственно связанных с проведением избирательной кампании и т.д.

Как следует из материалов дела, в поданном Трушем П.В. 26 июля 2016 года первом финансовом отчете отсутствовала дата его составления, в графе 3 было указано о расходе денежных средств в сумме 500 руб., после чего в графах 3.1-3.8 было проставлено «0», что явно не соотносится с графой 3.

В решении избирательной комиссии от 28 июля 2016 года отмечено неверное указание сведений о поступлении и расходовании финансовых средств и отсутствие даты подписания документа.

2 сентября 2016 года Труш П.В. представил первый финансовый отчет, в котором была проставлена дата его подачи, однако заявленные сведения о расходовании денежных средств изменены не были.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что кандидат Труш П.В. не исполнил законное требование избирательной комиссии в порядке п. 1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года о правильном указании сведений о расходовании денежных средств при отсутствии к этому каких-либо препятствий.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что первый финансовый отчет, необходимый для регистрации кандидата, оформлен с нарушением требований закона, что влечет за собой отказ в регистрации кандидата по основанию, предусмотренному п.п. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в административном иске не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 3 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: