Решение от 09.01.2017 по делу № 2-90/2017 (2-3763/2016;) от 03.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

с участием адвоката ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовавторесурс», ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тамбовавторесурс», ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного ДТП в размере 300000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. водитель ООО «Тамбовавторесурс» ФИО2, управляя маршрутным автобусом ЛИАЗ, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3, остановился напротив <адрес> перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Перед началом движения ФИО2, не убедившись в безопасности, совершил наезд на переходившую проезжую часть по пешеходному переходу ФИО5, причинив ей вред здоровья средней тяжести сроком свыше трех недель. С телесными повреждениями ФИО1 находилась на лечении в городской больнице имени Архиепископа Луки № <адрес>. После выписки из больницы она длительное время находилась на амбулаторном лечении, и по настоящее время находится в болезненном состоянии. Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 Водитель ФИО2 управлял автобусом, принадлежащим ФИО3, который сдал его в аренду ООО «Тамбовавторесурс». ФИО2 был нарушен п.14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчиков ООО «Тамбовавторесурс» и ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, поскольку он является собственником транспортного средства ЛИАЗ гос.рег.знак №.

В процессе рассмотрения дела истец дополнительно просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что у ФИО1 был перелом копчика, который плохо сросся, в связи с чем, она испытывает боли. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Тамбовавторесурс» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что правонарушение было совершено ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ФИО3 Между ООО «Тамбовавторесурс» и ФИО3 был заключен договор аренды с экипажем. С ООО «Тамбовавторесурс» ФИО2 не состоял в трудовых отношениях. Вина в данном правонарушении водителя ФИО2, который допустил наезд на пешехода. Просил в иске ФИО1 к ООО «Тамбовавторесурс» отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, считая, что компенсация морального вреда и судебных расходов завышена. Он не возражал возместить ФИО1 моральный вред в размере 70000 руб., но они отказались. Просил снизить компенсацию морального вреда, поскольку его вины в причинении телесных повреждений ФИО1 нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> А по <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «ЛИАЗ – 525625» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.14.1 ПДД, а именно управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на ФИО5 В результате, чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки» травматолого-ортопедического отделения ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб левого коленного сустава. Закрытый перелом крестца на уровне S4 без смещения.

Таким образом, в результате причинения вреда здоровью, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Она находились на стационарном лечении, после ДТП ей рекомендовано наблюдение у травмотолога, ЛФК, анальгетики при болях а также ношение тазового корсета до 8 недель. Учитывая, указанные обстоятельства, суд считает, что истец испытывала не только физические, но и нравственные страдания.

Исходя из чего, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи642 и 648 ГК РФ).

Установлено, что собственником транспортного средства «ЛИАЗ – 525625» государственный регистрационный знак № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Тамбовавторесурс».

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что наезд на ФИО5 автобуса был совершен на пешеходном переходе. Данное обстоятельство усугубило нравственные страдания истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 как собственника транспортного средства (арендодателя), однако с учетом разумности и справедливости, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 80 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ООО «Тамбовавторесурс» и ФИО2 надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям-договорам № и № ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25300 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░