Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1416/2024 (2а-9433/2023;) ~ М-9130/2023 от 20.12.2023

УИД № 50RS0052-01-203-012050-19

Дело №2а-1416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 12.03.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 26.03.2024 года

12 марта 2024 года                                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Михеевой А.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику Щелковского РОСП Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Михеевой А.А.. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № от 19 июня 2017 года он является взыскателем по взысканию с Ковешниковой С.В. денежных сумм по договору займа.

Исполнительный документ был направлен в Щелковский РОСП (ШПИ №) и вручен адресату 17.11.2020 года однако до настоящего времени ему неизвестно о принятых мерах, возбуждению исполнительного производства, денежные средства в счет исполнения не поступают.

Полагает, что бездействием административного ответчика в лице начальника Щелковского РОСП нарушаются права и законные интересы административного истца.

Просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В. выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа № от 19.06.2017 года, выданного судебным участком № 275 Щелковского судебного района Московской области;

обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Неклеца А.В. незамедлительное зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 19 июня 2017 года в отношении должника Ковешниковой С.В., а также организовать направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Московской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов и исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 19 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области административный истец ООО ПКО «АФК» является взыскателем по взысканию с Ковешниковой С.В. денежных сумм по договору займа.

Административный истец указывает. что исполнительный документ был направлен в Щелковский РОСП (ШПИ №) и вручен адресату 17.11.2020 года, однако до настоящего времени ему неизвестно о принятых мерах, возбуждению исполнительного производства, денежные средства в счет исполнения не поступают.

Однако материалы дела содержат сведения об отправлении административным истцом в Щёлковский РОСП МО, однако, отсутствуют сведения что именно было направлено в Щелковский РОСП, только распечатка отчета почты России, из которого невозможно установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, таким образом как доказательств направления, так и доказательств вручения данного жалобы административному ответчику не представлены.

Кроме того, вопреки доводам административного истца и согласно открытых данных ФССП указанный исполнительный документ находился на исполнении в Щелковском РОСП в 2022 году исполнительное производство <данные изъяты>, которое окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ. постановление об окончании, а также и постановления о его возбуждении было направлено взыскателю простой почтой по указанному адресу в исполнительном документе.

Достоверных данных о том, что исполнительное производство должно было быть возбужденным ранее по ранее поданному заявлению взыскателя, в материалы дела не представлено.

Иных исполнительных производств не имеется по указанному исполнительному документу.

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика не доказано материалами дела, кроме того, понуждение кого-либо обратиться в суд как способ защиты или восстановления нарушенных прав недопустимо, а сам взыскатель не лишен права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как указано самим административным истцом, ему стало известно о нарушении его прав еще в ноябре 2020 года, поскольку как указывает последний, однако с данным иском он обратился спустя три года, в декабре 2023 года, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется ходатайство административным истцом е заявлено, уважительных причин судом не установлено. Доказательств утраты исполнительного документа в ССП не имеется, оснований для понуждения к восстановлению прав административного истца путем восстановления исполнительного документа, предпринятию к тому мер, не имеется.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика установлен не был, и не доказан, а срок, установленный для обращения в суд, пропущен, оснований к его восстановлению судом не усмотрено, на основании положений ст. ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме нарушений прав административного истца и какого-либо бездействия должностного лица по отношению к взыскателю в лице начальника Щелковского РОСП, его подчиненных не имеется.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, оснований для обязания административных ответчиков к совершению действий по их восстановлению также не имеется.

При этом суд учитывает, что в случае неполучения исполнительного документа административный как взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд, его выдавший с заявление о выдаче его дубликата, а также окончание исполнительного производства по указанным основаниям, не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, с учетом срока нахождения его на исполнении до 15.10.2022 года. и прерывания срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 275 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.09.2015 ░░░░ № 455 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░