Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-39/2024 от 09.01.2024

Дело № 2а-39/2024

УИД 35RS0014-01-2023-000627-11

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор                             01 февраля 2024 года

        Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко Анне Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее- 000 «МКК СКОРФИН») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам (далее- ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области), указывая на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бойченко А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Егоровой О.А. в пользу ООО «МКК СКОРФИН» 32 224 рублей 75 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК СКОРФИН» не погашена, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Считает, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назарова О.С. проявляет бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действия подчиненных ей должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко А.В. проявляет бездействие в рамках указанного исполнительного производства, выраженное в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назаровой О.С., выразившееся в отсутствии ненадлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер. предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в Банке «Тинькофф», направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; 2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Назарову О.С. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц; 3) вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Назаровой О.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 5) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Бойченко А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 6) обязать судебного пристава-исполнителя Бойченко А. В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко А.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК СКОРФИН» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик- начальник ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бойченко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных возражениях указала, что в рамках исполнительного производства ею своевременно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы для установления имущества должника. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий. неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника. В результате совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исполнительное производство было окончено в связи отсутствием имущества у должника, судебный приказ возвращен взыскателю по указанному в документе адресу. Повторно судебный приказ для исполнения не поступал. Просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК «СКОРФИН» отказать.

Заинтересованное лицо - должник Егорова О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, материалы прекращенного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 64 которого исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Судом установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Егоровой О.А. судебным приставом – исполнителем Бойченко А.В. в полном объеме приняты меры для исполнения судебного акта, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью исполнения требований исполнительного документа и определения имущественного положения должника сделаны запросы в кредитные организации - о наличии денежных средств на счетах должника, в Пенсионный фонд РФ - о СНИЛС и получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России, Росреестр - о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД МВД России - о наличии принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, региональный исполнительный орган власти (центр занятости населения) - о получении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), общественных работах, периодах получения пособия по безработице, переезда в другую местность для трудоустройства, органы ЗАГС - о наличии записей о смене фамилия, имени, регистрации брака. Кроме того, административным ответчиком были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, осуществлялись выходы по адресу должника.

В результате принятых мер денежных средств на счетах, а также иного имущества должника не обнаружено, установлено, что должник Егорова О.А. не трудоустроена, доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 4 п. 1ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ООО «МК СКОРФИН» по указанному в исполнительном документе адресу, согласно сведениям официального сайта Почта России получен взыскателем. Повторно к исполнению в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области судебный приказ не предъявлялся, исполнительное производство на основании него не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Бойченко А.В. были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, ее действия соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административный истец оспаривает бездействие начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам и судебного пристава-исполнителя, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Срок обжалования действия (бездействий) судебного пристава -исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства 16174/21/35037-ИП, на дату подачи административного иска истек.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░