Решение по делу № 2-2454/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего : Малешевой Л.С.    

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долбиловой ФИО11 к СНТ «Центральное» о признании решений собраний уполномоченных незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Долбилова Л.И. обратилась в суд с иском в обоснование указано, что 22.04.2018 года состоялось отчетное собрание уполномоченных СНТ «Центральное», членом которого является с 20.12.1992 года, за истцом закреплен участок ...., 16.12. 2018 года также было проведено собрание уполномоченных.

Считает, что собрание от 22.04.2018 года было неправомочным и его протокол недействительным, по следующим основаниям:

собрание проведено в нарушение ст.21 п. 2 ч. 6 федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, поскольку узнала о собрании после его проведения, т.е. о собрании не была в какой-либо форме уведомлена, протокол собрания в установленный срок обнародован не был, узнала содержание протокола позднее 29.09.2018 года, после обращения в Центральный районный суд.

Собрание проведено в форме собрания уполномоченных, что противоречит п. 1.7.. . СНТ «Центральное», а также п.1 ст.20 федерального закона № 66-ФЗ. Уставом СНТ не регламентирован порядок проведения собрания членов СНТ в форме собрания уполномоченных, следовательно, согласно названному федеральному закону, а также п. 1.7 Устава СНТ, такое собрание может проводиться только в форме общего собрания всех членов садоводческого товарищества.

Согласно п. 13.9 Устава «В работе собрания уполномоченных могут принимать участие желающие из членов СНТ, явившись на собрание и зарегистрировавшись в качестве участника собрания с правом решающего голоса». Из указанных положений «невозможно определить: какой орган является высшим органом управления СНТ «Центральное» - общее собрание, собрание уполномоченных, или смешанное собрание уполномоченных и членов СНТ. При этом в разные годы, подсчет голосов на собраниях ведется по-разному, так: согласно протоколу собрания, от ДД.ММ.ГГГГ, в списках уполномоченных на день проведения собрания - 90 человек, зарегистрировалось 49 уполномоченных и 49 простых членов, в голосовании принимают участие как уполномоченные лица, так и простые члены, подсчет голосов проводится не по всем вопросам. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в списках - 90 уполномоченных,зарегистрировано - 52, и 65 членов садоводства. По вопросу оценки работы правления приняли участие в голосовании: 563 «за», 2 «против» и 1 «воздержавшийся», по акту ревизионной комиссии, участие в голосовании приняли 474 голоса, 321 «за», 153 «против», по четвертому вопросу, об утверждению штатного расписания, большинством голосов (271 принято решение утвердить, по 20-ти вопросам подсчет не проводился. Всего максимальное количество голосов принимавших участие в голосовании составило 566, при этом 271 голос принимается за «большинство». Вместо 6 вопросов принятой повести ( в объявлении 7 вопросов), решение принималось более чем по 20 вопросам. Аналогично голосование проведено и в последующие 2016, 2017, 2018 годы.

Принятие решений по порядку и размеру целевых взносов, от года к году отличается. Так, в 2014 году, утверждены целевые взносы на «ремонтно-реконструкционные работы системы электроснабжения» в размере 300 рублей с «сотки», в 2015 году - 1500 рублей с участка, в последующие 2016, 2017, 2018 годы плата взимается снова с «сотки», чем нарушается как Федеральный закон, так и Устав СНТ. При таком порядке установления лиевых взносов, определить долю в общем имуществе каждого садовода не представляется возможным.

Уличные собрания проводятся хаотично, в разные годы. Последние собрания проведены 2014-2016 годах, при отсутствии кворума, без указания места проведения проведения, количества членов СНТ от которых избирается один уполномоченный. Конкретное количество уполномоченных лиц не определено ни в целом по СНТ, ни по улицам, право проводить собрания в форме общего собрания не закреплено общим собранием всех членов СНТ.

Согласно объявлению о проведении отчетного собрания ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня должны были рассматриваться следующие вопросы: отчет правления о проделанной работе за 2017, отчет ревизионной комиссии, основные направления работы на 2018 год, утверждение штатного расписания, сметы доходов и расходов на 2018 год, выборы ревизионной комиссии.

Фактически на собрании уполномоченных принята следующая повестка дня: утверждение вновь принятых членов СНТ «Центральное» и исключение из членов СНТ, отчет ревизионной комиссии «О результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ Центральное» за 2017 год, отчет председателя СНТ «Центральное» за 2017 год и перспективы на 2018 год, утверждение штатного расписания, сметы доходов и расходов, целевых взносов и других тлатежей СНТ «Центральное на 2018 год,выборы ревизионной комиссии,разное.

Повестка дня отличается от объявленной, вопросы об установлении членских взносов, вступительных взносов, целевых взносов на реконструкцию системы электроснабжения, на реконструкцию поливной системы, не были включены в повестку дня.

Указанным собранием приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции данного, и даже общего собрания. Так решением собрания установлено: «что задолженность прошлых лет по всем видам платежей, включая членские, вступительные, целевые, и дополнительные взносы, оплата за эл.энергию, за все годы производится по тарифам, утвержденным собранием уполномоченных на 2018 г.» Решение принято 40 голосами. Так, «Председатель предлагает установить, что при продаже участка вся задолженность прошлых лет числится за участком и подлежит взысканию с нового владельца. Решение принято 26 голосами.

Порядок взимания задолженности, согласно п. 4 ст. 16 федерального закона № 66-ФЗ устанавливается Уставом... СНТ, и принимается общим собранием, большинством в две трети голосов, задолженность не может числиться за участком. Порядок взимания задолженности должен быть определен Уставом, изменения в Устав по данному вопросу не принимались.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится «избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное».

Фактически председатель правления избран на собрании правления (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления СНТ «Центральное»), основание для избрания - протокол от ДД.ММ.ГГГГ (стр.6 абзац 2 «По седьмому вопросу»). Согласно докладу и.о. председателя СНТ «Центральное» (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ решением правления от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность исполняющего обязанности председателя правления и приступил к работе с 17 августа. Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ (по шестому вопросу) прежний председатель ФИО4 была отстранена от должности председателя по решению правления. Данный порядок противоречит федеральному закону, собственному Уставу. На данном же собрании принят и порядок избрания председателя, что также противоречит Федеральному Закону № 66-ФЗ. Следовательно, председатель не может исполнять права и обязанности в силу закона.

Выборы правления состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 16.12.2018г. Согласно ст. 15.1. Устава «правление садоводческого товарищества возглавляет председатель правления, избранный из из числа членов правления на срок 2 года. Увольнение председателя СНТ производится но основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ...». Данный пункт противоречит как Федеральному закону, так и Уставу СНТ, не позволяет определить порядок избрания - переизбрания (назначения). Таким образом, правление и председатель правления избраны с нарушением установленного федеральным законом № 66-ФЗ порядка 21 п.1 п.п.3, ст. 22 п. 1 ч. 3). Ни один орган управления СНТ «Центральное» не избран законным образом, и не может осуществлять свою деятельность, и принимать какие-либо решения. Решение о передаче высшего органа управления - общего собрания - собранию, в виде собрания уполномоченных, никогда не принималось, собрание по данному вопросу не водилось, Уставом не определено.

Председателем правления, правлением СНТ «Центральное» истцу неоднократно отказывалось в предоставлении информации о деятельности СНТ «Центральное». Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в суд ...., которым вынесено решение о предоставлении документов в принудительном порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным секретарем правления, истцу было предложено приехать и получить документы согласно решению суда. Согласно заранее готовленному акту приема-передачи были переданы документы с № по № на 80 листах. В перечне полученных документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, участвовавших в собрании, протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) по вопросам формирования действующих органов управления СНТ, в числе по порядку избрания уполномоченных лиц, документы подтверждающие итоги голосования на общем собрании (собрании уполномоченных) по вопросу избрания уполномоченных лиц.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просила предоставить копию протокола собрания состоявшегосяя ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ревизионной комиссии (ревизора), реестр помоченных лиц присутствовавших на собрании. Протокол до настоящего времени не обнародован и не доведен до садоводов, в немедленном предоставлении указанных документов истцу было отказано.

Согласно закону, срок оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента, как лицо узнало о нарушенном праве. Истец узнала о принятых решениях, с даты получения протокола, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках судебного разбирательства по иску Долбиловой Л.И. к СНТ «Центральное» об истребовании документов. Согласно решению по данному делу, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие полномочия участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ, а предоставлен «Список упономоченных лиц СНТ «Центральное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», что не является доказательством того, что перечисленные граждане принимали участие в собрании и имели полномочия на принятие решений. Не предоставлен документ о передаче высшего органа управления - общего собрания, собранию в виде уполномоченных.

Также полагает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ, недействительно по тем же основаниям, что и собрание от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, собрание проведено с нарушением сроков проведения. Согласно Уставу СНТ ст.13, п. 13.1 - «собрание уполномоченных созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже чем один раз в год и не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года». Повестка дня в объявлении не указана, процедура проведения собрания не соблюдена, собрание проведено не по адресу, указанному в объявлении .... (школа №), а по адресу:    ..... Протоколы всех собраний сфальсифицированы, и не отражают действительный ход собраний, порядок принятия решений не соблюдался, итоги голосования на собрании не озвучивались. На собрание ДД.ММ.ГГГГ по предложению председателя вынесены следующие вопросы: Отчет председателя СНТ,Отчет ревизора за 10 месяцев 2018 года, выборы членов правления, председателя правления, Утверждение штатного расписания, сметы доходов и расходов, виды взносов и платежей на 2019 год, принятие в члены СНТ и исключение из членов,Разное.

Таким образом, повестка дня озвучена только на собрании, и на основании ст.181.5 ГК РФ ч. 1,2, решения собрания являются ничтожными.

Собрание проведено досрочно, чтобы не исполнять положения Федерального закона 29.07.2017 №217-ФЗ, которым полностью упраздняется институт уполномоченных лиц, устновлен новый порядок установления взносов и платежей, сроки и порядок платежей. Феральным законом от 15.04.1998 г №66-ФЗ ст.19.1. установлен порядок ведения реестра членов садоводческого объединения. Данное положение закреплено и федеральным от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, ст.15. Отсутствие данных о численности членов объединения не позволяет определить наличие кворума на собраниях, что также влечет недействительность указанных собраний.

Истец, как член СНТ «Центральное», имеет право участвовать в общих собраниях членов СНТ и влиять, через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений. Таким образом, право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законных процедуры и порядка проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СНТ оказалось существенно нарушенным.

Основываясь на приведенных доводах, положениях федерального закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих елинениях граждан», просит, признать полностью недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных членов СНТ «Центральное», признать полностью недействительным протокол от 16.12. 2018 года собрания уполномоченных членов СНТ «Центральное», взыскать с СНТ «Центральное» судебные расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что расчет кворума взят из расчета, предоставленного ответчиком. Пояснил, что Максимюк не участвовала в собрании, по состоянию здоровья. Присутствовал на собрании Максимюк Борис, который не является членом садоводства, он был зарегистрирован в первом собрании, имеется его подпись, во втором собрании зарегистрирована сама Максимюк, однако подпись та же что и на первом собрании.

Представители ответчика СНТ «Центральное» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что порядок размещения объявлений предусмотрен уставом, согласно которому все объявления размещаются на информационной доске. Повестка дня на собраниях есть. Вопрос о проведении водопровода действительно не было в одном из оспариваемых собраний, но он обсуждался. Повестка дня каждый год не меняется. Член садоводства является членом на основании принадлежности ему земельного участка, соответственно каждый член садоводства обладает участком и может вступить в члены и если он это делает, то обладает правом голоса. Обладая избирательным правом, член садоводства несет обязанности по несению расходов за общее имущество и поэтому обладает несколькими голосами. Каждый уполномоченный и каждый член обладает одним голосом. В случае приобретения второго участка гражданин повторно вступает в члены садоводства. В связи, с чем имеет несколько голосов в зависимости от количества участков. Повестка собрания утверждается правлением. Все уполномоченные члены обзваниваются секретарем. Уполномоченный может довести до садовода информацию о проведении собрания, также уведомление и повестка вывешивается на доске. С 2013г. до 2018г. идет одна и та же повестка собрания. Собрание было проведено по решению правления. Кворум собрания был, вопросы поднимались все одни и те же. На собрании 2018г. ФИО9 слова на собрании не просил, имеется аудиозапись. Уполномоченный имеет один голос, но на каждого уполномоченного имеется 10 садоводов, то есть 10 голосов. Когда правление рассмотрело повестку дня, собираются все уполномоченные с ними повестка дня обсуждается. На собрании любой человек может предложить внести изменения в повестку дня, дополнения. Вопрос утверждается, если его поддержало более 50%. В 2018г. не вносился вопрос о проведении питьевого водопровода в часть садоводства. Любое решение принимается голосами более 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных правоотношений) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрены вопросы, разрешение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания, которое также вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абзацем 6, части 2 статьи 21 названного закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзаца 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Долбилова Л.И. является членом СНТ «Центральное» с ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен участок №, что подтверждается членской книжкой, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Уставом СНТ «Центральное», органами управления садоводческим некоммерческим товариществом является общее собрание его членов (или собрание уполномоченных, правление товарищества, председатель правления). Общее собрание членов СНТ, а при численности членов СНТ более 200 человек-собрание уполномоченных, является высшим органом управления. ( п.п.11.1,11.2)

СНТ с учетом норм п.11.2 вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных лиц. Уполномоченные лица избираются из числа членов СНТ в соответствии с порядком, определенным настоящим Уставом или решением собрания уполномоченных членов СНТ. (пп.11.3,11.4)

Член СНТ вправе лично (или через уполномоченного) участвовать в собрании уполномоченных. (п.8.2.3)

Уведомление уполномоченных членов СНТ о проведении собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. В уведомлении о проведении собрания уполномоченных должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Вопросы, предварительно неуказанные в уведомлении о созыве собрания уполномоченных, могут быть включены в повестку дня собрания уполномоченных, если за это проголосует более половины участников собрания (50%+1%). (п.13.3)

Пунктом 13.11. предусмотрено, что решения собрания уполномоченных садоводческого товарищества доводятся до сведения его членом в течение 7 дней после даты принятия указанных решений.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Центральное» по адресу: ...., актовый зал Дома творчества молодежи. Указано: в списках уполномоченных на день проведения собрания - 97 уполномоченных. Зарегистрировались на 10 00 час. 60 уполномоченных, что составило 61,8% от общего количества уполномоченных, а также 73 простых членов садоводства. Кворум имеется.

Принята следующая повестка дня: принятие в члены и исключение из членов СНТ, отчет ревизионной комиссии «О результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ Центральное» за 2017 год, отчет председателя СНТ «Центральное» за 2017 год и перспективы на 2018 год, утверждение штатного расписания, сметы доходов и расходов, целевых взносов и других платежей СНТ «Центральное на 2018 год, об открытии ярмарки на улице СНХ-1, выборы ревизионной комиссии, разное.

Решение собрания оформлено протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Центральное» по адресу: .... актовый зал ....вого института повышения квалификации работников образования. Указано: в списках уполномоченных на день проведения собрания - 97 уполномоченных. Зарегистрировались на 10 00 час. 55 уполномоченных, что составило 56,7% от общего количества уполномоченных, а также 38 членов садоводства. Кворум имеется.

Принята следующая повестка дня: отчет председателя СНТ «Центральное» на ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизора о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Центральное» за 10 месяцев 2018 года, выборы членов правления и председателя правления, утверждение штатного расписания, сметы доходов и расходов, целевых взносов и других платежей на 2019 год, принятие в члены и исключение из членов СНТ разное.

Решение собрания оформлено протоколом.

Долбилова Л.И. указывает, что о проведении оспариваемых собраний не была уведомлена. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ узнала после его проведения, после обращения в суд, протокол собрания не был доведен до сведения членов СТН, узнала содержание протокола позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа СНТ, что подтверждается почтовым конвертом.

Оценивая доводы истца в данной части, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что истец не была надлежащим образом уведомлена о времени, дате и месте проведения собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ, узнала о собрании после его проведения, объявление о собрании было размещено в месте, никак не поименованном, среди множества частных объявлений. Уведомление о собрании 16.12.2018г., было несвоевременным, истец узнала о дате собрания за три дня до назначенного срока, дата размещения объявления написана от руки, в отличие от текста объявления, повестка дня отсутствовала, место проведения было изменено, вместо указанного в объявлении адреса, ...., (школа №), было проведено по адресу .....

При этом истцом при подаче иска в материалы дела представлены объявления, размещенные на доске объявлений, на проходной о проведении отчетного собрания уполномоченных СНТ «Центральное», которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В данных объявлениях указаны время проведения собраний, адрес, рассматриваемые вопросы.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании пояснила, что объявления о проведении собраний были размещены на информационном стенде за 14 дней до проведения собраний, также садоводов уведомляли по телефону. СНТ были приняты все меры касающиеся уведомления о смене места собрания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ. При этом один член садоводства находился на первоначальном месте проведения собрания и извещал тех, кто приходил туда о смене места проведения собрания. Не более чем через 7 дней после собрания вывешено решение.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что она работает секретарем правления и лично вывешивает объявления. Объявление о проведении собрания 22.04.2018г. вывешено за 2 недели до проведения собрания на двух досках объявления на двух проходных. Собрание 16.12.2018г. проходило в Институте повышения квалификации. Обзвонить всех садоводов не имеет возможности в связи и их большей численностью. Если садоводы просят, чтобы им позвонили, отмечает и дополнительно их уведомляет. 1.12.2018г. состоялось правление, на котором была утверждена повестка собрания, смета, виды платежей которые будут выноситься на собрании. Объявления были вывешены на доске. Она обзвонила уполномоченных, но вечером 14.12.2018г. позвонил председатель и сообщил, что гимназия № отказала в предоставлении места для проведения собрания. 15.12.2018г. до обеда председатель позвонил и сообщил ей новое место. Она обзвонила всех уполномоченных. Для извещения о смене адреса проведения собрания возле школы в день собрания дежурил член садоводства, который сообщал о месте изменения собрания, так как новое место находилось близко. После написания протокола, его приносят в правление и она его вывешивает. Решение вывешивалось в развернутом виде на доске объявления.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что о собрании, проведенном 22.04.2018г., он знал, было вывешено объявление на доске объявления на въезде в садоводство. Решение от 22.04.2018г. было вывешено на доске объявления. В собрании от 16.12.2018г. не участвовал, объявление видел. Объявление было также вывешено на доске объявления на въезде в садоводство. О собрании улиц был оповещен по телефону. Решения собраний также были вывешены на доске объявлений.

Свидетель ФИО7 показала, что уполномоченные уведомляются о предстоящем собрании - их обзванивают по телефону. Для обычных членов садоводства вывешивается объявление на двух досках объявления в садоводстве. Было два листа- первые уведомление о дате и месте, второй лист повестка собрания. Решение собраний было вывешено на доске объявлений.

Принимая во внимание представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что члены СНТ «Центральное» о проведении оспариваемых собраний, принятых на них решениях были уведомлены путем размещения объявлений на информационных досках в установленный законом срок.

Уведомление на стендах информации путем вывешивания объявлений общедоступно и не противоречит закону, предусмотрено Уставом.

В связи, с чем доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении собраний состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Таким образом, процедура созыва оспариваемых собраний была соблюдена.

Учитывая, что факт уведомления членов СНТ о решениях принятых на собраниях нашел свое подтверждения, доводы истца в данной части, являются несостоятельными.

В части доводов истца, касающихся отсутствия кворума на собрании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 Закона уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу п.13.4 Устава СНТ собрание уполномоченных правомочно. Если на указанном собрании присутствует пятьдесят процентов уполномоченных плюс один голос.

В соответствии с п.13.8 Устава уполномоченные лица на собрание уполномоченных избираются в «уличных» собраниях простым большинством голосов и обязаны ли участвовать в работе собрания с правом решающего голоса. Общее количество уполномоченных лиц, избираемых на собрании, не может быть менее 10% от общего числа членов СНТ на день проведения собрания. Норма представительства:1 человек от 10 членов СНТ. Уполномоченные избираются сроком на 2 года. В работе собрания уполномоченных могут принимать участие желающие из членов СНТ, явившись на собрание и зарегистрировавшиеся в качестве участника собрания с правом решающего голоса. (п.13.9)

Статьей 17 Устава, предусмотрено, что «уличные собрания» на территории СНТ, являясь первичными совещательными органами управления деятельностью СНТ, созываются старшими по улицам, (председателями уличных комитетов) или членами правления, или по требованию 1\3 списочного состава улицы для обсуждения вопросов жизнедеятельности СНТ в рамках, стоящих перед коллективом целей и задач.(в т.ч. выборы уполномоченных на собрание уполномоченных при норме одного уполномоченного от десяти членов СНТ).

Собрание правомочны при численности присутствующих владельцев садовых участков не менее 25% от списочного состава улицы, решения принимаются большинством голосов. Возможно проведение уличных собраний опросным методом, порядок проведения которых определяется правлением. Протоколы уличных собраний сдаются в правление для учета и рассмотрения поднятых проблем, в том числе избрание уполномоченных.

Согласно расчету кворума собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком на дату проведения собрания численность СНТ составляет 940 человек, должно быть избрано не менее 94 уполномоченных. Согласно Списку уполномоченных лиц по состоянию на 2018 избрано 97 уполномоченных. Но собрании имеется необходимый кворум, присутствует 60 уполномоченный (61,8% от общего количества уполномоченных) и 73 члена садоводства, всего 133 участника. Ответчиком был представлен расчет кворума по вопросам, рассмотренным на собрании.

Из указанного расчета следует, что кворум при принятии решений:

об установлении размера членских взносов с использованием воды 950 руб./сот, взносов в размере 850 руб./ сот, установлении целевого взноса на реконструкцию системы электроснабжения 500 руб./сот, о взимании целевых взносов за весь период сбора в двойном размере при подключении к электросетям, установлении, что целевые взносы на поливную воду и реконструкцию электроснабжения, не взимаются с участков, не потребляющих воду и не подключенным к электросетям, о подключении к электроснабжению после выноса приборов учета на опору, о том, что при продаже участка задолженность числится за участком и подлежит уплате новым собственником, установлении сроков оплаты по членским и целевым взносам, списании безнадежной задолженности прошлых лет, утверждении сметы доходов и расходов, выборы в ревизионную комиссию - отсутствует.

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части ничтожно.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности в части оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что уведомление о проведении общего собрания уполномоченных было размещено на доске объявлений, соответственно истец знала, либо должна была знать о проведении оспариваемого собрания и принятом на нем решении. Данный факт подтверждается как наличием в деле фотографий объявления, таки показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ..

Учитывая, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении истец была уведомлена в установленный законом срок, с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленным п.5 ст.181.4 ГК РФ, в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования о признании решения, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не полежат.

Истец, оспаривая протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, также указывает на нарушение срока проведения собрания, нарушение порядка его созыва, отсутствие кворума.

Согласно ч.2 ст.21 закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с Уставом СНТ «Центральное» собрание уполномоченных созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже чем один раз в год и не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года. Нормы представительства на собрание и порядок избрания уполномоченных лиц устанавливается решением собрания уполномоченных СНТ, порядок подготовки и сроки проведения собрания уполномоченных решением Правления.(п.13.1,п.13.2)

Учитывая, что ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устав СНТ не содержит запрета на проведения собрания более одного раза в год и до окончания финансового года, доводы истца о нарушение срока проведения собрания являются несостоятельными.

Оценивания доводы истца в части отсутствия кворума, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Долбилова Л.И. оспаривает принятое решение общего собрания по причине отсутствия необходимого кворума, полагая, что участвующие в собрании уполномоченные, избраны с нарушением Устава СНТ.

Оценивая данные доводы истца в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Закона предусмотрена возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме собрания уполномоченных, по общему правилу общее собрание проводится путем явки самих членов садоводства.

Уставом СНТ установлено, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов ( или собрание уполномоченных) ( п.11.1, 11.2).

В силу статьи 20 Закона уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, законодательно порядок избрания уполномоченных, в том числе форма протокола избрания уполномоченных, не предусмотрен, он определяется Уставом СНТ.

Согласно пункту 11.4 Устава СНТ, уполномоченные лица избираются из членов СНТ в соответствии спорядком, определенным настоящим Уставом или решением собрания уполномоченных СНТ, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения ( п.11.5) Уличные собрания членов СНТ проводятся по улицам ( линиям) и являются первичными совещательными органами управления.

Уполномоченные лица на собрании уполномоченных избираются на уличных собраниях простым большинством голосов и обязаны участвовать в работе собрания с правом решающего голоса. Общее количество уполномоченных лиц, избираемых на собрание уполномоченных, не может быть менее 10 % от общего числа членов СНТ на день проведения собрания. Норма представительства 1 человек от 10 членов СНТ. Уполномоченные избираются на 2 года, возможно досрочное прекращение полномочий по уважительным причинам, и переизбрание других, обновление состава уполномоченных.

Пунктом 17.1 Устава определено, что уличные собрания на территории СНТ, являясь первичными совещательными органами управления деятельностью СНТ, созываются старшими по улицам, председателями уличных комитетов или членами правления, или по требованию 1/3 списочного состава улицы для обсуждения вопросов жизнедеятельности СНТ в рамках, стоящих перед коллективом( в том числе выборы уполномоченных на собрание уполномоченных при норме одного уполномоченного от десяти членов СНТ). Собрания правомочны при численности присутствующих владельцев садовых участков не менее 25 % от списочного состава улицы, решения принимаются простым большинством голосов ( п.17.2, л.д. 127-128 том1)

Иных норм, регламентирующих порядок избрания уполномоченного, Устав СНТ не содержит.

Согласно расчету кворума собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком на дату проведения собрания, численность СНТ составляет 940 человек, должно быть избрано не менее 94 уполномоченных. Согласно Списку уполномоченных лиц по состоянию на 2018 избрано 97 уполномоченных. На собрании имелся необходимый кворум, присутствовало 55 уполномоченных (56,7% от общего количества уполномоченных) и 38 члена садоводства, всего 133 участника.

Ответчиком не представлены списки улиц, с указанием количества участков на каждой из них, в связи с чем, суд при проверке доводов истца в этой части, берет за основу представленные протоколы уличных собраний.

Из представленных в материалы дела протоколов уличных собраний, на которых избирались уполномоченные, следует, что в части улиц кворум при принятии решений об избрании уполномоченных отсутствует ( решение уличного собрания АСХИ-1 от ДД.ММ.ГГГГ – указано о количестве участок на улице 91 ( 69+22), присутствовало 18 членов, должно быть не менее 22,75 ( 91/25 %); решение уличного собрания СНХ-5 от ДД.ММ.ГГГГ – количество участков 27, присутствовало 6 человек, при кворуме не менее 6,75; протокол уличного собрания СНХ-4 от ДД.ММ.ГГГГ- количество участков – 72, присутствовало 15 членов, при кворуме 18).

В протоколах уличных собраний улицы № от ДД.ММ.ГГГГ, улицы № СНХ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, улицы № от ДД.ММ.ГГГГ, улица 9-9 от ДД.ММ.ГГГГ, улицы № от ДД.ММ.ГГГГ, улицы № от ДД.ММ.ГГГГ, улицы № от ДД.ММ.ГГГГ, улицы СНХ-2 от ДД.ММ.ГГГГ) данные о количестве участков на улицах отсутствуют, в связи с чем, возможности проверить наличие кворума на уличных собраниях и законность избрания уполномоченных, у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих законность принятых на собрании решений.

При этом суд лишен возможности проверить кворум собрания уполномоченных по вопросам повестки дня, поскольку результаты голосования уполномоченных СНТ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, к расчету кворума не приложены, при этом полные и достоверные данные о количестве лиц, проголосовавших «за», «против», «воздержался» в самом протоколе общего собрания также не отражены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение собрания уполномоченных СНТ «Центральное», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу Налогового Кодекса РФ, как инвалид 2 группы освобождена от уплаты госпошлины, уплаченная государственная пошлина в сумме 600 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 52, подлежит возврату Долбиловой Л.И.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 25.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ 52.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.