Решение от 12.07.2023 по делу № 8Г-19080/2023 [88-21078/2023] от 01.06.2023

УИД 64RS0046-01-2021-014584-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21078/2023, № 2-552/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Борисову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Борисова Вячеслава Владимировича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд иском к Борисову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 17-007835 от 26 февраля 2014 года за период с 25 декабря            2014 года по 23 ноября 2021 года в размере: 58409 руб. 34 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 5 451 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 24 декабря 2014 года, 17 7718 руб. 02 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября            2021 года, 50 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, а также проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 58 409 руб. 34 коп. за период с            24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с             24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 115 руб. 79 коп.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 8 апреля       2022 года, с учетом определения Ленинского районного суда города Саратова об исправлении описки от 23 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Борисова В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору № 17-007835 от 26 февраля 2014 года за период с                     26 ноября 2017 года по 26 февраля 2019 года в размере: 29 500 руб. 35 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 9 830 руб. 24 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2019 года, 52 311 руб. 80 коп. - сумма неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2019 года по              23 ноября 2021 года, 1000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 ноября 2017 года по 23 ноября 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 27 коп.

С Борисова В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взысканы проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 29 500 руб. 35 коп. за период с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 29 500 руб. 35 коп. за период с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности.

С ИП Инюшина К.А. в пользу Борисова В.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 771 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 апреля 2022 года отменено в части взыскания неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга 29 500 рублей 35 копеек за период с 24 ноября 2021 года по день фактической погашения задолженности, принято в указанной части новое решение, которым с Борисова В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана неустойка в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 29 500 рублей 35 копеек, начиная с 24 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 1 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, как постановленные при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая, что при заключении кредитного договора не давал банку согласия на уступку права требования третьим лицам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля                 2014 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Борисовым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № 17-007835, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 руб., сроком по 26 февраля 2019 года, с процентной ставкой 44 % годовых.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, за нарушение обязательств по возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

24 декабря 2014 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному кредитному договору, а 25 октября 2019 года право требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии передано истцу ИП Инюшину К.А.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, длительное время не производил платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга, а также суммы неоплаченных процентов и неустойки с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, в связи с чем удовлетворил исковые требований в части, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности на основании заявления ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки с 25 декабря 2014 года по 23 ноября 2021 года, поскольку они отвечают установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о взыскании неустойки с 24 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскал в пользу истца с ответчика неустойку за период 24 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размер 10 000 рублей. Отказал во взыскании неустойки с 1 апреля 2022 года на будущее время.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он не давал своего согласия банку на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам, поскольку возможность передачи долга была предусмотрена условиями кредитного договора (п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам), с которыми ответчик согласился путем подписания заявления-оферты 26 февраля 2014 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░                2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░