Решение по делу № 33-9399/2015 от 18.05.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9399 Судья: Голова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Шиловской Н.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре	Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело 2-1563/2015 по частной жалобе ОАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Смирновой И.В. по доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Антонюку А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами <дата>, в размере <...> рублей <...> копейки, а также государственной пошлины в размере <...> рублей <...>копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> расположенную в доме <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей, ссылаясь на
факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по
кредитному договору.    К исковому заявлению приложено заявление истца о принятии судом обеспечительных мер по иску. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчиком не предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности перед истцом, не исполняются условия кредитного договора, размер задолженности является значительным, что может привести к возникновению трудностей при исполнении решения суда, невозможности исполнения решения суда. В качестве меры обеспечения иска ОАО «Банк «Санкт-Петербург» просил запретить ОФМС Красногвардейского района Санкт-Петербурга производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в квартире <адрес>

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении названного ходатайства ОАО «Банк «Санкт-Петербург» об обеспечении иска к Антонюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В частной жалобе ОАО «Банк «Санкт-Петербург» просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом обоснованность искового заявления судом не оценивается.

Согласно положениям части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в числе прочих: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

По правилам, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>, № №... указано, что принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что мера обеспечения иска, в виде запрета ОФМС Красногвардейского района Санкт-Петербурга производить регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, не может служить в данном случае эффективным правовым средством для сохранения существующего на момент предъявления иска положения, поскольку сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество может передача права собственности в отношении спорного имущества от ответчика к другим лицам, тогда как мера обеспечения, о которой ходатайствует истец, направлена на запрет предоставления каким-либо лицам права пользования заложенным имуществом, а не на запрет его отчуждения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-