Решение от 12.10.2015 по делу № 2-6975/2015 от 17.08.2015

    Дело № 2-6975/2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 октября 2015 года                                                                              город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

    с участием представителя истца Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Премиум-Карс», Чернышкову В.Г. ООО «Регул» о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Премиум-Карс», Чернышкову В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 12.09.2011 года № 78 в размере 806 833,72 руб., обращении взыскание на имущество ООО «Премиум-Карс» заложенное по договору залога № 78/1 от 12.09.2011г.: 1. покрасочно-сушильная камера: размер наружный 7,0*5,3*3,5м., внутренний 6,9*3,9*2,7м.; ворота трехстворчатые 3,0*2,7м.; освещение: верхний уровень - 40 ламп по 36Вт, нижний уровень 16 ламп по 36Вт; воздухообмен: 24000м3; горелка Riello, тепловая мощность 200кВт; температура: цикл покраски -20°С при -3°С; цикл сушки - 60°/80°С; приточный вентилятор мощность 7,5кВт; вытяжной вентилятор: 5,5 кВт; рециркуляция - 90% теплого воздуха; полностью решетчатый пол, максимальная нагрузка - 600кг. на колесо, - 2011г.в., стоимостью 447 832,76 руб.; 2. Металлическое основание для ОСК до 9м., высота 30см., нагрузка на колесо 600кг. - 2011г.в., стоимостью 40 122,04 руб.; 3. Повышение мощности теплообменника и горелки до 300кВт, - 2011г.в., стоимостью 39 177,99 руб.; 4. Рекуперативный теплообменник F140/W200, - 2011г.в., стоимостью 280 854,28 руб.; 5. Рихтовочный стенд с платформой из листового металла грузоподъемность - 3,5т., с двумя силовыми устройствами башенного типа, расположенными непосредственно на платформе, и максимальным усилием Ют., 2011г.в., стоимостью 254 892,96 руб.; 6. Пост подготовки к окраске с подогревом воздуха: размер 7450*3550*3100. Шторы по трем сторонам с прозрачной вставкой. Два ряда решеток; приточный агрегат 5,5 кВт; вытяжной агрегат 5,5 кВт; дизельная горелка RieLLo RG5S; освещение, 2011г.в., стоимостью 836426,53 руб.; 7. Стенд регулировки углов установки колес Ultra Arago V3D1, 2011г.в., стоимостью 618351,44 руб.; 8. IS С Systems Silver Futura Diag Установка для обслуживания кондиционеров со встроенным принтером, 2011г.в., стоимостью 208 965,02 руб.; 9. HANATECH Ultrascan PI Сканер и 4-х канальный мотор-тестер, 2011г.в., стоимостью 108 093,50 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ответчик ненадледащим образом исполняет обязательство по кредитному договору, которое обеспечено поручительством Чернышкова В.Г. по договору № 78/1 от 12.09.2011г. и договором залога № 78/1 от 12.09.2011г.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Мищенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Премиум-Карс», Чернышков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и ООО «Премиум-Карс» заключен кредитный договор № 78 от 12.09.2011г., в соответствии с которым истец предоставил ООО «Премиум-Карс» 2 834 716,52 руб. под 14/18% годовых в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика за истекший расчетный период, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Факт предоставления (выдачи) ОАО «Сбербанк России» кредита ООО «Премиум-Карс» по указанному договору подтверждается платежным поручением.

    Однако ООО «Премиум-Карс» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, последний платеж был произведен 02.06.2015 года, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2015г. в размере 806 833,72 руб., из них 783 316,52 руб.- ссудная задолженность, 2 282,69 руб. -неустойка по основному долгу, 20 103,45 руб.- просроченные проценты, 398,84 руб. -неустойка по процентам, 717,97 руб.- просроченная плата за обслуживание кредита, 14,25 руб.- неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита.

Своевременный и полный возврат ООО «Премиум-Карс» кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечен поручительством Чернышкова В.Г. (по договору поручительства № 78/1 от 12.09.2011г.), который обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк Росси» за исполнение ООО «Премиум-Карс» всех обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    16.07.2015 года в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «Премиум-Карс», ООО «Регул», Чернышкова В.Г. задолженности в размере 5 134 894 рубля 63 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Исполнение ООО «Премиум-Карс» обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества ООО «Премиум-Карс» в соответствии с договором залога № 87/1

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Премиум-Карс», также подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения данного вопроса при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с 01.07.2014.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку данный вопрос разрешается в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 268,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.09.2011░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2015░. ░ ░░░░░░░ 806 833,72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 78/1 ░░ 12.09.2011░.:

1. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,0*5,3*3,5░., ░░░░░░░░░░ 6,9*3,9*2,7░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 3,0*2,7░.; ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 40 ░░░░ ░░ 36░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ ░░ 36░░; ░░░░░░░░░░░░: 24000░3; ░░░░░░░ Riello, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 200░░░; ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ -20°░ ░░░ -3°░; ░░░░ ░░░░░ - 60°/80°░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 5,5 ░░░; ░░░░░░░░░░░░ - 90% ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 600░░. ░░ ░░░░░░, - 2011░.░.;

2. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ 9░., ░░░░░░ 30░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 600░░. - 2011░.░.;

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300░░░, - 2011░.░.;

4. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ F140/W200, - 2011░.░.;

5. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - 3,5░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░., 2011░.░;

6. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ 7450*3550*3100. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,5 ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,5 ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ RieLLo RG5S; ░░░░░░░░░, 2011░.░;

7. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Ultra Arago V3D1, 2011░.░.;

8. IS ░ Systems Silver Futura Diag ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2011░.░.;

9. HANATECH Ultrascan PI ░░░░░░ ░ 4-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░, 2011░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 268,34 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.10.2015 ░░░░.

    ░░░░░                                   (░░░░░░░)                                                   ░.░.░░░░░░