Решение по делу № 2-1119/2019 ~ М-877/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау      09 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Романова Е.В., - Сергейчук М.В. (по доверенности от <...>),

представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», - Егоровой Р.Р. (по доверенности <...>-Д от <...>),

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Е.В. (далее также – истец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах»» (далее также – ответчик), мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением БББ, который виновен в ДТП, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность водителя автомобиля истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, <...> ответчик выдал направление на ремонт, но в связи с отсутствием технической возможности ремонта ремонт не мог быть произведен, и <...> ответчик выплатил 209100 рублей.

На досудебную претензию, полученную ответчиком <...>, доплата не произведена, в доплате отказано.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 330500 рублей, без учета износа 573800 рублей, рыночная стоимость автомобиля 410000 рублей, стоимость годных остатков 110900 рублей, за составление экспертного заключения истцом уплачено 12000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по составлению экспертного заключения 10000 рублей, по оплате почтовых расходов по отправке заявления о наступлении страхового возмещения и претензионного письма в сумме 388,2 рубля, по оформлению доверенности 1800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного с <...>, и не обращением истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 2 Закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного; лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом.

Таким образом, истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 28, ст. 29, п. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций - страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. Таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организации, на которые распространяется положения Закона № 123-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст.25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ Закон вступил в силу 03.09.2018г. - по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования и применяется к страховым организациям с 01 июня 2019 года- по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона.

С учетом изложенного, Закон № 123-ФЗ применяется к отношениям сторон по настоящему делу с 01 июня 2019 года вне зависимости от момента возникновения правоотношений из договора страхования.

Таким образом, вступившими в силу нормативными актами установлен новый досудебный порядок урегулирования спора, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Исковое заявление Романова Е.В. поступило в суд <...> (что подтверждено штампом на исковом заявлении), то есть после вступления в силу положений Закона № 123-ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным. Однако, истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об его обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч. 1ст. 25 Закона № 123-ФЗ.

Следовательно, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд учитывает, что после возникновения права у истца на обращение с иском в суд данное право не было реализовано истцом до <...>, с которого федеральным законом установлен измененный порядок обязательного досудебного урегулирования спора. После указанной даты для обращения с иском в суд необходимо предоставить доказательства соблюдения нового досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным суд также полагает не имеющими значения даты заключения договора страхования и наступления страхового случая, которые имели место до <...>.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Романова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья            Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>