Решение от 24.07.2024 по делу № 2-2912/2024 от 10.06.2024

2-2912/2024

24MS0022-01-2023-000284-92

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Емельяново 24 июля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения от 12.03.2024г., просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54516 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17132 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником нежилых помещений №,№, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая ранее была собственником данных помещений. ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования абонента на ФИО1 Расчет суммы задолженности при подачи иска был произведен с учетом денежных средств, поступивших от Федеральной службы судебных приставов (ОСП по Советскому району) в размере 67407 руб. 66 коп., взысканных по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составила 4241,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» поступило требование ОСП по Советскому району г. Красноярска о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 407 руб. 66 коп., поскольку денежные средства были взысканы с ФИО1 после отмены вышеуказанного судебного приказа. 29.03.2023г. денежные средства были возвращены в ОСП по Советскому району г. Красноярска, в связи с чем, сумма задолженности составила 71649 руб. 60 коп. Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, представила заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц ООО Кафе «Алиса», КГБУ СО КЦСОН «Советский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2912/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░