Решение по делу № 2-2867/2018 от 17.09.2018

                                                                                                             №2-2867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю.,

с участием представителя истца Конотопова В.А., представителя третьих лиц Администрации Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Ремезов В.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратился в суд с иском к Ремезов В.В. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ централизованные системы водоснабжения и водоотведения, находящие в границах округа город-герой Волгоград, находятся в ведении ООО «Концессии водоснабжения».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушена санитарная зона водопровода питьевого назначения Д-100мм, а именно септик расположен от водопровода в двух метрах.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Ремезов В.В.

Разрешительная документация (экспертное заключение) на обустройство указанной выгребной ямы ответчику не выдавалась, процедура согласования ее размещения на земельном участке собственником не проводилась.

При этом, ответчику выдано предписание о демонтаже выгребной ямы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на Ремезов В.В. произвести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, действия по переносу септика, расположенного возле домовладения № по <адрес> из охранной зоны водопровода Д-100мм, с учетом нормативов, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» Конотопов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ремезов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик лично заблаговременно до даты заседания уведомлен о судебном заседании, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьих лиц Администрации Волгограда, <адрес> Волгограда Коновалов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотбернадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 ширину санитарно-защитной полосы водопроводных сооружений следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения» и МУП «Горводоканал <адрес>», права владения и пользования имуществом, относящимся к системе коммунальной инфраструктуры Волгограда, а также иным имуществом, образующим единой целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенным для использования по общему назначению с объектом концессионного соглашения, переданы ООО «Концессии водоснабжения».

    Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что земельный участок (кадастровый №) и жилой на дом на указанном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Ремезов В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

    В соответствии с комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Концессии водоснабжения» и Ремезов В.В. установлено, что в районе жилого <адрес> нарушена санитарная зона муниципального водопровода питьевого назначения Д-100 мм., а именно септик расположен от водопровода в 2 метрах от водопровода.

    Разрешительная документация (экспертное заключение) на обустройство указанной выгребной ямы ответчикам не выдавалась, процедура согласования ее размещения на земельном участке собственником не проводилась.

    Из акта проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показателей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» спорного объекта установлено, что на территории перед земельным участком домовладения № по <адрес> оборудована сливная яма в охранной зоне водопровода на расстоянии 2 метра от водопроводной сети до септика (минимальное возможное расстояние составляет 5 метров).

    Постановлением территориальной административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ремезов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ремезов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут при обследовании территории по адресу: <адрес>, допустил размещение септика за территорией землеотвода частного домовладения, чем нарушил п. 3.4.1.5 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

    Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что спорная выгребная яма, эксплуатируемая ответчиком Ремезов В.В. расположена на землях общего пользования, земельный участок для таких целей ответчику не предоставлялся, разрешение на обустройство выгребной ямы не выдавалось.

    Кроме того, судом установлено, что указанный септик (выгребная яма) расположен в зоне санитарно-защитной полосы водопровода питьевого назначения, в связи с чем, является источником загрязнения окружающей среды, создает угрозу благоприятной среде обитания и оказывает вредное воздействие на человека, в связи с чем, подлежит переносу за пределы охранной зоны муниципального водопровода Д-100 мм, с учетом требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Ремезов В.В. о возложении обязанности произвести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, действия по переносу септика, расположенного возле домовладения № по <адрес> из охранной зоны водопровода Д-100мм, с учетом нормативов, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести действия по переносу септика из охранной зоны водопровода Д-100мм, суд, руководствуясь нормами статей 263 ГК Российской Федерации, 2, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 1,3., 1.4., 1.5., 2.4.1., 2.4.3., 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации, исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, что ответчиком земляные работы по устройству выгребной ямы произведены в охранной зоне водовода, выгребная яма установлена без соответствующего разрешения и не в соответствии с санитарными нормами и правилами, что может привести к загрязнению питьевой воды.

При этом, суд учитывает, что расположение спорного объекта в непосредственной близости от водопровода представляет угрозу для загрязнения питьевой воды, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью граждан и свидетельствует о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона ее деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что сам факт нарушения санитарных норм при расположении септика в охранной зоне водопровода является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом, ответчиком в отсутствие исполнительной документации не представлены какие-либо достоверные доказательства, бесспорно и объективно свидетельствующие о санитарно-эпидемиологической безопасности устроенной им выгребной ямы, в том числе, ее гидроизоляции и герметичности.

Суд учитывает, что указанная выгребная яма расположена в зоне санитарно-защитной полосы водоотвода питьевого назначения, в связи с чем является источником загрязнения окружающей среды, создает угрозу благоприятной среде обитания и оказывает вредное воздействие на человека.

При таких данных, исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Ремезов В.В. о возложении обязанности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В силу того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ремезов В.В. в пользу истца ООО «Концессии водоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом были понесены расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 1 100 рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, суд также полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика Ремезов В.В. в пользу истца ООО «Концессии водоснабжения» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-100░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.░░.░░.░░░░-02 «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░