Решение по делу № 33-10391/2013 от 24.10.2013

Судья: Якушева Е.В.                      гр. дело № 33-10391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Сивохина Д.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главы городского округа Самара об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой Главы г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Глава г.о. Самара обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившихся в направлении в адрес Главы городского округа Самара предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 06.11.2012 г., вступившим в законную силу 10.12.2012 г. удовлетворены требования прокурора Кировского района г. Самары о возложении на администрацию городского округа Самара, Главу городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности предоставить ФИО единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте городского округа Самара согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Алмазовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №.

В администрацию городского округа Самара поступило предупреждение Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об уголовной ответственности Главы г.о. Самара по ст. 315 УК РФ в случае неисполнения решения суда.

Глава г.о. Самара считает действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области незаконными, полагая, что действующее законодательство не предусматривает выставление многочисленных предупреждений о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ. Лицо, обязанное исполнить решение суда, может быть привлечено к уголовной ответственности только при злостном неисполнении решение суда, а им соответствующие меры по исполнению решения суда предпринимаются. Кроме того, в настоящее время отсутствует реальная возможности исполнить решение суда, так как предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения в черте г.о. Самара возможно только после поступления денежных средств из областного бюджета в г.о. Самара.

Ссылаясь, на то, что предупреждение об уголовной ответственности нарушает его права и законные интересы, а также предоставляет судебному приставу-исполнителю необоснованное право направить материалы исполнительного производства дознавателю службы судебных приставов для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, Глава г.о. Самара просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Алмазовой О.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2013 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Главы городского округа Самара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Алмазовой О.Н., выразившихся в направлении Главе городского округа Самара предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда – отказать».

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара – Бычкова В.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Алмазова О.Н. и представитель УФССП по Самарской области Каняева А.М. просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, что прямо указано в ч. 3 ст. 441 того же Кодекса, со ссылкой на изъятия и дополнения, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 18 статьи 30 названного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 06.11.2012 г. удовлетворены требования прокурора Кировского района г. Самары о возложении на Администрацию городского округа Самара, Главу городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности предоставить ФИО единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте городского округа Самара согласно действующему законодательству (л.д. 8 – 9).

11.12.2012 г. Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-5352/12 выдан исполнительный лист серии ВС № (13 – 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Алмазовой О.Н. возбуждено исполнительное производство № о возложении на Главу г.о. Самара обязанности предоставить ФИО социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте г.о. Самара согласно действующему законодательству, за счет средств бюджета Самарской области (л.д.10 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ должником была получена копия постановления.

Документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в черте г.о. Самара, в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алмазовой О.Н. в адрес Главы г.о. Самара было вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя по направлению в его адрес предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда не противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такое предупреждение допустимо в силу пункта 18 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оно уже содержалось в п. 7 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Повторное разъяснение последствий злостного неисполнения судебного решения прав и свобод Главы г.о. Самара не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Главу г.о. Самара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Главы г.о. Самара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не может быть исполнено из-за отсутствия перечислений денежных средств из областного бюджета в бюджет г. Самара, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела и не являются предметом рассматриваемого заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Жалоба на действия, решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя.

В данном случае действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено, поэтому суд правильно оставил заявление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: