Решение от 11.05.2023 по делу № 1-168/2023 (1-707/2022;) от 30.11.2022

25RS0<номер>-80

дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края 11 мая 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО3 Л.Н., ФИО4 А.В., ФИО10, ФИО11,

защитника – адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО12, 2009 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Артемовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания <дата>;

- <дата> Артемовским городским судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (на дату постановления приговора основное и дополнительное наказание ФИО1 отбыто);

осужденного:

- <дата> Фрунзенским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут <дата>, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи судимым по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; на основании частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ окончательно назначено уголовное наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года (во исполнение которого наказание в виде обязательных работ 250 часов отбыл, снят с учета <дата>, наказание в виде лишения права управления механическими транспортными средствами не отбыто), так как согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, <дата> в 03 часа 40 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <номер> припаркованного возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, и, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут <дата> совершил поездку по территории <адрес> края в качестве водителя, когда <дата> в 03 часа 45 минут в районе здания <номер> по <адрес> края, расположенного в 100 метрах от здания <номер> по <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом, что подтверждается административным протоколом <адрес>4, составленным уполномоченным должностным лицом <дата> в 04 часа 00 минут.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому также понятно, что в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат ФИО13 заявленное ее подзащитным ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства, полагая, что все необходимые для этого условия соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено. Существо обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним полностью согласен.

Поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ в порядке особого производства судом не усматривается, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном акте, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого и его здоровье, степень влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте сведений о месте, способе и обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органу дознания; в соответствии с п. "г" ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО12, 2009 года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи дочери-студентке ФИО12, 2003 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "<данные изъяты> официально не трудоустроен, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также принимает во внимание необходимость достижения целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы и полагает, что любое иное более мягкое наказание, не достигнет своей цели.

Санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, то при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости и целям наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит также оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>. На момент постановления настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, по приговору от <дата>, отбыто ФИО1 в полном объеме.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений части 1 статьи 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>