Решение от 20.01.2020 по делу № 2-213/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-213/2020                                                               УИД 23RS0014-01-2019-004699-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                       20 января 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж И.А. к Круглой Н.В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит считать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>; исправить реестровую ошибку путем установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером – Борисовым В.Н., № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 5111; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, в соответствии с координатами указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером – Якухновым К.С., № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>.

По данным ЕГРН указанный земельный участок расположен без координат поворотных точек и уточненной площадью, является «раннее учтенным».

Истица обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

В настоящее время кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение — схема расположения земельного участка, которая является разделом межевого плана.

Межевание проводилось по фактически сложившемуся землепользованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 1000 кв.м., а по результатам межевания 1098 кв.м., что не противоречит статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и не превышает минимального значения площади для данного вида разрешенного использования.

При внесении координат по земельному участку истицы возникает пересечение с границами другого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> (в заключение кадастрового инженера сделаны выводы о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ).

На графическом приложении отчетливо видно, что координаты содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, не соответствуют фактическим границам (т.е. долговременным межевым знакам - ограждению) и смещены.

Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Данные изменения возможны на основании вступившего в законную силу решения суда.

Досудебный порядок истицей не нарушен, так как она обратилась к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, с предложением исправить несоответствия в сведениях ЕГРН в части изменения координат вышеуказанного земельного участка.

Собственник смежного земельного участка согласилась исправить ошибочные данные, содержащиеся в ЕГРН. При проведении контрольных измерений её земельного участка кадастровым инженером сделаны выводы о том, что конфигурация земельного участка меняется, а для этого в соответствии с действующим законодательством необходимо представить документ подтверждающий наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0810007:11, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>. Такой документ у собственника земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> отсутствует.

Смежным с земельным участком истицы является земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, собственники которого подписали акт согласования, вопросов и споров по существующему ограждению с ним никогда не возникало. При этом при внесении координат по земельному участку истицы возникает разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>. Собственники земельного участка уведомлены о данных несоответствиях.

На основании вышеизложенного уточнить границы путем внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, на данный момент не представляется возможным (согласно п.2, ст.26 Закона о кадастре №).

Соответственно, истице как собственнику своего земельного участка необходимо обратиться в суд, для устранения указанных причин.

В судебное заседание истица Корж И.А. и ее представитель Георгиева Р.Н. не явились. Представитель истицы Корж И.А. – Георгиева Р.Н. представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требование в полном объеме.

Ответчица Круглая Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования в полном объеме.

Третьи лица Ковалева А.А. и Соболева С.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░