Решение от 08.12.2014 по делу № 2-3745/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3745/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голобородько Д.Д., Голобородько Н.А. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркассска, третьи лица: Зайцев А.Н., Герасименко Н.В., Голобородько Н.А., Чумаченко Т.С. , Капкин А.А. , Александрова Е.Ю. о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Голобородько Д.Д., Голобородько Н.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживают по адресу <адрес> в <адрес> с <дата>. Истец <дата> получил разрешение на переоборудование сараев под гараж литер «Ы», что подтверждается выпиской протокола МВК № от <дата> года. Впоследствии истцом выполнена самовольная реконструкция гаража литер «Ы» в результате возведения литеров «Ю» с пристроями литер «Ю1», и «Ю2». Согласно заключения эксперта Т. гараж литер «Ы» и летняя кухня литер «Ю» по <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Просили суд с учетом уточненных исковых требований признать за ними право собственности на литер «Ю» по адресу <адрес> по 1\2 доли за каждым.

Голобородько Д.Д., Голобородько Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель КУМИ г.Новочеркасска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица Зайцев А.Н., Герасименко Надежда Васильевна, Капкин А.А., Александрова Е.Ю., Чумаченко Т.С. представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числится за КУМИ <адрес>, Зайцевым А.Н. (ранее Зотовым А.С.), Александровой Е.Ю., Голобородько Д.Д., Голобородько Н.А., Герасименко Н.В., Капкиным А.А.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на гараж по адресу: <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, выпиской из протокола МВК Администрации <адрес> от <дата> истцу было разрешено переоборудовать сарай под гараж, впоследствии разрешено продлить срок переоборудования сарая под гараж до <дата> года.

Согласно представленному договору на аренду земельного участка № от <дата> истец является арендатором земельного участка площадью 42,18 кв.м., на котором самовольно возведен гараж, до настоящего времени оплачивает аренду земельного участка, о чем представлены квитанции об оплате.

Истцом самовольно без разрешительной документации на гараже возведен литер «Ю» с пристроями литер «ю1» и литер «ю2». Исходя из технического паспорта на строения по адресу:<адрес> в <адрес>, возведенные литеры «Ы», «Ю», «ю1», «ю2» являются самовольной постройкой, разрешение не предъявлено. Вышеназванные помещения возведены истцом самостоятельно, на свои личные денежные средства.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту от <дата> литер «Ю» состоит из гаража 1 этаж и остекленной веранды 2 этаж общей площадью 73 кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению эксперта Т. № от <дата> – строение гаража литер «Ы» и строение летней кухни литер «Ю» с пристроями «ю1», «ю2» по <адрес> в <адрес> соответствуют действующим безопасную эксплуатацию и не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц. Данные строения соответствуют литеру «Ю» по техническому паспорту от <дата>.

Доказательств, что признание права на самовольную постройку, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд полагает исковые требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о браке от <дата> Голобородько Д.Д. и Голобородько Н.А. являются супругами.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 73 ░░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░