Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-540/2021 ~ М-236/2021 от 17.02.2021

Дело № 2а-540/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Елизово Камчатского края                        04 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания                    Товкус Л.Е.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора                 Калининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёва Р.В. об установлении административного надзора в отношении Эйненкевева Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Эйненкевева В.Г. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что осужденный Эйненкевева В.Г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 22 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище». Совершил указанное преступление при опасном рецидиве преступления. Ранее неоднократно судим. Прибыл в ФКУ ИК-6 из СИЗО-1 г. Петропавловск - Камчатского. 3а период отбывания наказания в ИК-6 взысканий и поощрений не имеет. С основной массой осужденных уживчив. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Придерживается «субкультуры» мест лишения свободы. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает. Культурно-массовые мероприятия посещает. Форму одежды соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи не утрачены. Вину по приговору признал. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Таким образом, поскольку Эйненкевев В.Г. совершил преступление при опасном рецидиве преступления, в отношении него необходимо установить административный надзор с административными ограничениями. (л.д. 3)

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании административный ответчик Эйненкевев В.Г. не присутствовал, надлежащим образом извещён судом о дне, месте и времени рассмотрения административного искового заявления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее по тексту - Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным. (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона)

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Эйненкевев В.Г. судим 22 декабря 2020 года Олюторским районным судом Камчатского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Преступление по приговору суда от 22 декабря 2020 года совершено осужденным при опасном рецидиве преступлений. (л.д. 9).

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Эйненкевев В.Г. характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбытия наказания, а также поощрений не имеет. (л.д. 4,5)

Для предупреждения совершения Эйненкевевым В.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении Эйненкевева В.Г. административный надзор.

Удовлетворение административного искового заявления не нарушает законные права и интересы других лиц и также способствует более тщательному надзору за Эйненкевевым В.Г., с учётом характеристики личности, степени общественной опасности совершенного им преступления по приговору суда, поведения в период отбывания наказания, а также семейного и социального положения.

Обстоятельства, при которых были совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, неоднократное привлечение Эйненкевева В.Г. к уголовной ответственности за преступления, совершение им нового преступления после отбытия наказания по предыдущему приговору в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением. Установление указанных в административно-исковом заявлении административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ определены виды административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона обязательным. (часть 2 статьи 4 указанного Федерального закона)

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

В связи с тем, что лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает целесообразным удовлетворить требование о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.

Что касается требования о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, прихожу к следующему.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства после отбытия наказания с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) суду административным ответчиком не представлено.

Более того, суд полагает, что установление указанных ограничений основано на характере ранее имевших место противоправных действий административного ответчика, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку достоверных данных, где именно будет проживать административный ответчик у суда не имеется, полагаю возможно удовлетворить требование о запрете выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Эйненкевева В.Г. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Эйненкевев В.Г. судим 22 декабря 2020 года за совершение тяжкого преступления и согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 180, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░