Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-783/2023 ~ М-214/2023 от 12.01.2023

Дело № 2а-783/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000256-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2023 года                                       г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

Представителя административного истца Чеховой С.В. по доверенности - Шубцова Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску     Чеховой Светланы Владимировны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

у с т а н о в и л :

Чехова С.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 27.10.2022 № КУВД-001/2022-47501160/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении     объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 24.10.2022 MFC-0555/2022-3721590-1; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление Чеховой Светланы Владимировны от 24.10.2022 MFC-0555/2022-3721590-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении     объекта недвижимости, расположенного по <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по <адрес>.

Свои требования Чехова С.В. мотивирует тем, что в соответствии                      с решением Серпуховского городского суда от 20.12.2021 по делу <номер> административному истцу Чеховой С.В. помещение в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящее из помещения <номер> площадью 15,9 кв.м., помещения <номер> площадью 10,5 кв.м., помещения <номер> площадью 9,5 кв.м., а также уборную. Решение суда вступило в законную силу.

24.10.2022 административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на помещение в части вышеуказанного жилого дома. Решением от 27.10.2022 Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, указав следующие основания, что внесение сведений о части жилого дома-помещении недопустимо нормами действующего законодательства». Однако данный объект права указан в решении суда, в рамках спора проведена экспертиза, и экспертом указан объект права, как помещение в части жилого дома. После консультации с кадастровым инженером, подготовивший технический план, административному истцу стало известно, что при изготовлении технического плана на объект недвижимости для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости-помещение в части жилого дома, указанные действия в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.10.2022 технически невозможны из-за программного обеспечения. 11.11.2022 административным истцом была подана жалоба в апелляционную комиссию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, решением которой от 08.12.2022 обжалуемое решение о приостановлении учетно-регистрационных действий было признано законным, поскольку истец не представил на регистрацию решение Серпуховского городского суда Московской области в форме бумажного носителя в одном экземпляре. 13.12.2022 административным истцом были поданы дополнительные документы на регистрацию права и кадастровый учет к ранее поданным, а именно решение Серпуховского городского суда Московской области в форме бумажного носителя в одном экземпляре. 15.12.2022 административным истцом было получено уведомление о неутранении причин приостановления с указанием, что внесение сведений о части жилого дома-помещении недопустимо нормами действующего законодательства, однако, данный объект права указан в решении суда, в рамках спора проведена экспертиза, и экспертом указан объект права, как помещение в части жилого дома. Во избежание получения отказа в проведении кадастрового учета и регистрации права, 21.12.2022 административным истцом было написано заявление о продлении приостановления проведения кадастрового учета и регистрации права до 21.06.2023.

Чехова С.В. находит решение ответчика незаконным и не обоснованным, указав, что на основании п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ                             «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные                       в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, постановления суда является обязательным для исполнения. Также Чехова С.В. ссылается на п.4 ч.8 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В судебное заседание административный истец Чехова С.В. не явилась, его представитель по доверенности Шубцов Я.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованные лица Кузнецов А.В., Наумов С.И., Наумова И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, выслушав административного истца представителей административного ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства,      суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.12.2021 по делу <номер> административному истцу Чеховой Светлане Владимировне выделено в собственность помещение в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящее из помещения <номер> площадью 15,9 кв.м., помещения <номер> площадью 10,5 кв.м., помещения <номер> площадью 9,5 кв.м., а также уборную. Произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес> в соответствии вариантом <номер> заключения экспертов ООО «Геомастер-Эксперт» Б., А.. Решение суда вступило в законную силу.

24.10.2022 Чехова С.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением MFC-0555/2022-4654673-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости- помещения, расположенного по <адрес>, с приложением технического плана на образованный объект и решение суда, заявление зарегистрировано за № MFC-0555/2022-4654673-1.

27.10.2022 Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области     по заявлению Чеховой С.В. вынесено решение (уведомление) № КУВД-001/2022-47501160/1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 27.01.2023 со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: представленный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по <адрес>. Указанное помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером 50:32:0040203:14. Согласно ч. 7 ст. 41 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускается. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные объекты недвижимости осуществляется по заявлению собственника (всех собственников) исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости. В целях установления причин приостановления необходимо представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 12-14).

15.12.2022 принято решение № КУВД-001/2022-47501160/2 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении     объекта недвижимости.

Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления    осуществления государственной регистрации на вышеназванный объект недвижимости и регистрации на вновь образованный объект, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязательного условия обращения с заявлением в отношении всех вновь образованных объектов недвижимости по решению суда не указано. Одновременно осуществляются действия регистрирующим органом по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета и постановке на учет новых объектов, образованных из исходного объекта либо при разделе недвижимого имущества по соглашению сторон.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

    При наличии указанного выше решения суда, которым было прекращено право общей долевой собственности между Чеховой Светланой Владимировной с одной стороны и Кузнецовым Александром Владимировичем, Наумовым Сергеем Игоревичем, Наумовой Инной Игоревной с другой стороны на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, что технический план оформлен в нарушение Требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, и требованиям закона.

Принимая во внимание, что    какие-либо иные замечания в решении    Управления      Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при вынесении уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета не содержались, то приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу судебного акта со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, судебный акт не может подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в связи с чем, в части заявленных требований о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию, следует отказать.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 № ░░░░-001/2022-47501160/1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022 MFC-0555/2022-3721590-1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022 MFC-0555/2022-3721590-1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2023