Решение от 06.06.2014 по делу № 2-22/2014 (2-7378/2013;) от 19.04.2013

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-22/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «06» июня 2014 года                                                          <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова Станислава Анатольевича к Никиной Наталье Борисовне об обязании снести забор, строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установке забора, признании недействительным регистрации права собственности, обязании освободить пожарный проезд, взыскании судебных расходов;

      по встречному иску Никиной Натальи Борисовны к Серебренникову Станиславу Анатольевичу, Севериной Вере Юрьевне, Администрации Подольского муниципального района <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведения их Государственного кадастра недвижимости, признании права собственности, обязании перенести забор, снести строение, восстановить посадки, взыскании судебных расходов;

      по иску Севериной Веры Юрьевны к Никиной Наталье Борисовне об обязании освободить земельный участок от строений, демонтировать забор, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

      Первоначально Серебренников С.А. обратился в суд с иском к Никиной Н.Б., ФИО7 об обязании снести деревянный забор, установленный ими на территории принадлежащего ему (Серебренникову С.А.) земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обязании не чинить препятствий в установке забора между его земельным участком и земельными участками ответчиков, обязании снести туалет на бетонном фундаменте (№) и туалет деревянный временный (№), возведенные ответчиками на территории земельного участка истца, убрать бетонный фундамент, расположенный под туалетом №, выгребную яму под туалетом №; обязать ответчиков не чинить ему (Серебренникову С.А.) препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании судебных расходов и убытков. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, границы земельного участка строго определены в соответствии с координатами поворотных точек. Данный земельный участок граничит с двумя земельными участками, принадлежащими ответчикам, которые неправомерно пользуются значительной частью принадлежащего ему (Серебренникову С.А.) земельного участка, на которой установили два туалета и деревянный забор. Он (Серебренников С.А.) неоднократно обращался к ответчикам с предложением урегулировать вопрос мирным путем, однако достичь взаимопонимания не удалось, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

      Впоследствии, Серебренников С.А., неоднократно уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков снести деревянный забор, установленный ими на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № №; обязать не чинить препятствий в установке забора между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым № и земельными участками, принадлежащими Никиной Н.Б., расположенными в дер. <адрес>; обязать ответчиков снести нежилое строение на бетонном фундаменте, обозначенное в заключении эксперта как строения «№» и туалет деревянный «№», возведенные ими на территории принадлежащего ему (Серебренникову С.А.) земельного участка с кадастровым № № в дер. <адрес>, а также убрать бетонный фундамент, расположенный под нежилым строением «№» т откачать выгребную яму под деревянным туалетом «дн2»; признать недействительной регистрацию права собственности за Никиной Н.Б. нежилого строения - сарая, площадью № кв.м., расположенного по адресу: дер. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанное строение за Никиной Н.Б.; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного в дер. <адрес>; обязать ответчиков освободить от ограждения общественный (пожарный) проезд, расположенный вдоль границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № № (по точкам № кадастровой выписки) путем сноса забора, расположенного на землях общественного проезда и переноса откатных ворот с земель общественного проезда (л.д.№).

      В связи с тем, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела Серебренников С.А. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: дер. <адрес>, Севериной Вере Юрьевне, последняя определением суда была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника Серебренникова С.А. в части встречных требований Никиной Н.Б. к Серебренникову С.А. в отношении прав и обязанностей собственника земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: дер. <адрес>.

      Никина Н.Б., неоднократно уточнив исковые требования, заявила встречные требования к Серебренникову С.А., Севериной В.Ю., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> о признании межевания земельный участков с кадастровыми №, расположенных по адресу: дер. <адрес>, недействительными; исключении сведений о границах, местоположении и характерных точках координат земельных участков с кадастровыми № №, расположенных по адресу: дер. <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости; признании права собственности на земельные участки с кадастровыми № расположенные в дер. <адрес>, по фактическому пользованию; обязании Северину В.Ю. и Серебренникова С.А. перенести забор, расположенный на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № № по адресу: дер. Северово, обеспечив возможность обслуживания подземной линии электропередач, обеспечив возможность проезда и обслуживания хозблока площадью № кв.м., условный № объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым № № по адресу: дер. <адрес>; обязании Северину В.Ю. и Серебренникова С.А. снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № № по адресу: дер. <адрес>; обязании Северину В.Ю. и Серебренникова С.А. восстановить поврежденные садовые посадки (деревья и кустарники), на земельном участке с кадастровым № № вдоль границы с земельным участком с кадастровым № №, расположенных по адресу: дер. <адрес>; обязании Серебренникова С.А. за свой счет восстановить забор вдоль границы земельный участков с кадастровыми № №, расположенных в дер. <адрес> (л.д.№

      Северина В.Ю., уточнив исковые требования (л.д.№ обратилась в суд с иском к Никиной Н.Б. об обязании освободить земельный участок с кадастровым № №, площадью № кв.м. в границах от т. № на северо-восток до т. № на расстояние № м. От т. № на юго-восток до т. № на расстояние № м. От т.№ на юго-запад до т. № на расстояние № м. От т.№ на юго-запад до т.№ на расстояние № м. От т.№ на северо-запад до т.№ на расстояние № м, расположенный в дер. <адрес>, принадлежащий ей (Севериной В.Ю.) на праве собственности; признании самовльной постройкой и обязании Никину Н.Б. демонтировать незаконно возведенный хозблок, состоящий из гараж и бани, с земельного участка с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного в дер. <адрес>; прекращении права собственности Никиной Н.Б. на хозблок, состоящий из гаража и бани, расположенный в дер. <адрес>, и исключить запись о регистрации права из ЕГРП на указанный хозблок.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Серебренникова С.А. в части исковых требований к ФИО7 об обязании снести деревянный забор, установленный на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № №; обязании не чинить препятствий в установке забора между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым № № и земельными участками, принадлежащими Никиной Н.Б., расположенными в дер. <адрес>; обязании снести нежилое строение на бетонном фундаменте, обозначенное в заключении эксперта как строения «№» и туалет деревянный «№», возведенные на территории принадлежащего ему (Серебренникову С.А.) земельного участка с кадастровым № № в дер. <адрес>, а также убрать бетонный фундамент, расположенный под нежилым строением «№» т откачать выгребную яму под деревянным туалетом «№»; признать недействительной регистрацию права собственности за Никиной Н.Б. нежилого строения - сарая, площадью № кв.м., расположенного по адресу: дер. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанное строение за Никиной Н.Б.; обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного в дер. <адрес>; обязать освободить от ограждения общественный (пожарный) проезд, расположенный вдоль границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № № (по точкам № кадастровой выписки) путем сноса забора, расположенного на землях общественного проезда и переноса откатных ворот с земель общественного проезда.

      Серебренников С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, встречные требования Никиной Н.Б. не признал.

      Ответчик Никина Н.Б., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки не представил, в адрес суда от него поступило ходатайство, в котором он просил дело слушанием отложить в связи с тем, что Никина Н.Б. желает лично присутствовать в судебном заседании и представить дополнительные доказательства, однако в настоящее время находится вне пределов Российской Федерации.

      Ответчик Северина В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель ФИО10 явился, не возражает против удовлетворения исковых требований Серебренникова С.А., исковые требования Севериной В.Ю. поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Никиной Н.Б. просит отказать.

      Ответчик, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

      Ответчик, представитель Администрации Подольского муниципального района по доверенности ФИО11 явилась, не возражает против удовлетворения исковых требований Серебренникова С.А. о сносе строения, освобождения проезда, разрешение встречных требований Никиной Н.Б. и требований Севериной В.Ю. оставляет на усмотрение суда.

      3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, возражений не представил.

      3-е лицо, представитель Администрации Лаговского сельского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      Суд, выслушав мнение явившихся лиц, считает ходатайство, заявленное представителем Никиной Н.Б. об отложении рассмотрения дела, подлежащим отклонению, поскольку Никина Н.Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности адвоката ФИО12, который также был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, уважительных причин своей неявки не представил. В судебные заседания по настоящему гражданскому делу, которое находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, Никина Н.Б. ни разу не явилась, хотя постоянно извещалась судом. Доводы её представителя о том, что она может представить доказательства в обоснование своих встречных требований, судом отклоняются, поскольку за время рассмотрения дела судом у Никиной Н.Б. была возможность представить как лично, так и через своего представителя данные доказательства, однако своим правом она не воспользовалась. Длительное рассмотрение дела и его отложение нарушает права других лиц, участвующих в деле, на осуществление правосудия в разумный срок, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Никиной Н.Б. об отложении рассмотрения дела.

       Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования Серебренникова С.А., Севериной В.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования Никиной Н.Б. подлежащими отклонению.

      Как установлено в судебном заседании, Серебренников С.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Лаговское сельское поселение, дер. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Главы Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д№).

      Также Серебренников С.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Границы данного земельного участка также установлены и внесены в ГКН (л.д.№

      Никина Н.Б. является собственником земельных участков площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и площадью № кв.м., с кадастровым № №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Границы земельного участка с кадастровым № № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.№). Сведения о границах земельного участка с кадастровым № № отсутствуют в ГКН, поскольку в установленном законом порядке не установлены (л.д.№

      Также Никина Н.Б. является собственником сарая, назначение нежилое, №-этажный, общей площадью № кв.м., адрес местонахождения <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

      Северина В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного в дер. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.№

      Серебренниковым С.А. в обоснование своих требований представлен землеустроительный отчет № №, в соответствии с заключением которого земельный участок кадастровый номер № и земельный участок, не стоящий на кадастровом учете являются единым землепользованием и имеют общее ограждение. На земельном участке, не стоящем на кадастровом учете, имеются два строения: туалет на бетонном фундаменте (№) и туалет деревянный временный (№) (№). Общая запользованная площадь земельного участка с кадастровым номером № по ограждению составляет № кв.м. (схема №), в том числе: площадь запользованная участком с кадастровым номером № кв.м., площадь запользованная участком, не состоящим на кадастровом учете - № кв.м. (л.д.№).

      Экспертом также представлено схематическое расположение строений, расположенных на запользованной ответчиком Никиной Н.Б. части земельного участка, принадлежащего истцу (л.д№).

      Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, огорожены общим забором, ограждения, разделяющего территорию земельного участка с кадастровым № №, площадью № кв.м. и территорию земельного участка площадью № кв.м., не имеется. Неоднократные требования освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, принадлежащего Серебренникову С.А., ответчики игнорируют.

      Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО16

       Согласно заключения эксперта (л.д.№), фактические площади земельных участков Никиной Н.Б., определенные по результатам геодезических работ, составляют: с кадастровым № № кв.м., с кадастровым № № кв.м.

      Фактические площади указанных земельных участков не соответствуют площади участков по правоустанавливающим документам и данным кадастровых планов.

      Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми № № по фактическому пользованию Никиной Н.Б. частично расположены в границах земельного участка Серебренникова С.А. по кадастровому плану с кадастровым № №. Имеется наложение земельных участков по фактическому пользованию с кадастровыми № №, принадлежащих Никиной Н.Б., на земельный участок Серебренникова С.А. с кадастровым № № площадью, соответственно № кв.м. и № кв.м.

      Причина данного наложения, по мнению эксперта, - увеличение площади земельных участков с кадастровыми № № по фактическому пользованию ответчиком Никиной Н.Б. по отношению к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на данные земельные участки, данным их кадастровых планов. Данное наложение не является кадастровой ошибкой.

      Вариантом исправления наложения земельных участков сторон является приведение границ земельных участков ответчика Никиной Н.Б. в соответствии с их правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, данными их кадастровых планов.

      В связи с привлечением к участию в деле Севериной В.Ю., которой были заявлены исковые требования к Никиной Н.Б., судом по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО13, и судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО14

      Согласно заключению эксперта ФИО13 (л.д№), фактическая площадь земельного участка с кадастровым № №, расположенного в дер. <адрес> и принадлежащего Севериной В.Ю., составляет № кв.м., что не соответствует данным правоустанавливающих документов и государственного кадастра недвижимости, превышает на № кв.м. Территория контура № площадью № кв.м. входит в состав принадлежащего Севериной В.Ю. земельного участка с кадастровым № № но фактически используется Никиной Н.Б. Территория контура № площадью № кв.м. фактически используется Севериной В.Ю., но не входит в состав принадлежащего ей участка и относится к землям не разграниченной государственной, либо муниципальной собственности. Территория контура № площадью № кв.м. в ходит в состав принадлежащего Серебренникову С.А. земельного участка с кадастровым № №, но фактически используется Севериной В.Ю.

      Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего Никиной Н.Б., на земельный участок с кадастровым № № принадлежащей Севериной В.Ю., не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеет место наложение площадью № кв.м. фактически используемого Никиной Н.Б. земельного участка на земельный участок с кадастровым № №, принадлежащего Севериной В.Ю.

      Кадастровой и технической ошибок в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым № №, не усматривается.

      Причиной наложения фактически используемого Никиной Н.Б. земельного участка на земельный участок с кадастровым № №, площадью № кв.м., является установка забора не в соответствии установленной межеванием границы между спорными земельными участками и ошибочное размещение строительства хозяйственного строения Никиной Н.Б.

      Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (л.д.№), на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: дер. <адрес> находится хозблок размером № Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы хозблок находится на расстоянии от западной границы участка с кадастровым № №: СЗ угол на расстоянии № метр, ЮЗ угол на расстоянии № метра. В соответствии с СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от хозяйственных строений до границ соседнего земельного участка - № метр. Данное нарушение не является существенным и может быть устранено при наличии согласия собственника смежного земельного участка. Указанный хозблок не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и интересов других лиц, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым № №.

      Также на данном земельном участке находится хозблок, состоящий из гаража и помещения для хранения стройматериалов и инвентаря. Хозблок соответствует своему назначению.

      Негативных воздействий имеющихся строений на земельном участке с кадастровым № №, на строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым № №, не имеется.

      При строительстве хозблока, состоящего из гаража и бани, на земельном участке с кадастровым № №, расположенном в дер. <адрес>, принадлежащем Никиной Н.Б., нарушены нормы СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым расстояние от хозяйственных строений до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра. Вышеуказанных хозблок нарушает права и интересы собственника земельного участка с кадастровым № №, так как находится северо-восточным углом на земельном участке с кадастровым № №, однако не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Обследование уборной на земельном участке с кадастровым № №, расположенном по адресу: дер. <адрес>, принадлежащим Никиной Н.Б., установлено, что вышеуказанная уборная находится за пределами земельного участка с кадастровым № №.

     Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

     В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

     - признания права;

     - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

     В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В силу ст.ст. 261, 301, 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владения, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец лишен возможности осуществлять свои законные права и интересы собственника, поскольку владелец соседнего земельного участка Никина Н.Б. чинит ему препятствия в пользовании имуществом, возвела строения, установила забор, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.

     Поскольку земельные участки ответчика Никиной Н.Б. фактически являются единым землепользованием и имеют общее ограждение, нарушение прав Серебреникова С.А. как собственника земельного участка подтверждается представленными экспертными заключениями, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязании Никину Н.Б. снести деревянный забор, установленный ею на территории принадлежащего земельного участка с кадастровым № №; обязать не чинить препятствий Серебренникову С.А. в установке забора между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым № № и земельными участками, принадлежащими Никиной Н.Б., расположенными в дер. <адрес>; обязать ответчика снести нежилое строение на бетонном фундаменте, обозначенное в заключении эксперта ФИО16 как строения «№» и туалет деревянный «№», возведенные ею на территории принадлежащего Серебренникову С.А. земельного участка с кадастровым № № в дер. <адрес>, а также убрать бетонный фундамент, расположенный под нежилым строением «№» и откачать выгребную яму под деревянным туалетом «№».

      Удовлетворяя требования истца о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Никиной Н.Б. на сарай, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., адрес местонахождения <адрес>, Лаговское сельское поселение, дер. <адрес>, <адрес>, суд исходит из того, что данный объект недвижимости был зарегистрирован Никиной Н.Б. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела. Основанием регистрации явилось право собственности Никиной Н.Б. на земельный участок с кадастровым № №, при том, что фактически спорное нежилое строение находится на земельном участке с кадастровым № №, принадлежащем Серебренникову С.А., что было установлено в судебном заседании, подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, материалами гражданского дела.

      В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Никину Н.Б. освободить от ограждения общественный (пожарный) проезд, расположенный вдоль границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № № (по точкам № кадастровой выписки) путем сноса забора, расположенного на землях общественного проезда и переноса откатных ворот с земель общественного проезда.

     Доводы представителя истца о том, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца по проезду к своим земельным участкам, вызвать в случае необходимости специальный транспорт (пожарных, скорую) опровергаются материалами дела, объяснениями представителя Администрации Подольского муниципального района <адрес>, данными в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, и не опровергалось сторонами, Серебренников С.А. имеет подъезды к принадлежащим ему земельным участками с двух сторон, что также подтверждается топографическими планами. Как указано в заключении экспертом ФИО16 плана застройки дер. <адрес> не имеется. При этом Администрация Подольского муниципального района <адрес>, привлеченная к участию в деле, каких-либо претензий, исковых требований к Никиной Н.Б. об освобождении общественного проезда и земель неразграниченной государственной собственности не предъявляла.

      Удовлетворяя частично требования Севериной В.Ю. к Никиной Н.Б.об обязании освободить земельный участок с кадастровым № №, площадью № кв.м. в границах от т. № на северо-восток до т. № на расстояние № м. От т. № на юго-восток до т. № на расстояние № м. От т.№ на юго-запад до т. № на расстояние № м. От т.№ на юго-запад до т.№ на расстояние № м. От т.№ на северо-запад до т.№ на расстояние № м, расположенный в дер. <адрес>, принадлежащий ей (Севериной В.Ю.) на праве собственности и демонтировать забор, а также оставляя без удовлетворения встречные требования Никиной Н.Б. к Серебренникову С.А., Севериной В.Ю., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> о признании межевания земельный участков с кадастровыми № №, расположенных по адресу: дер. <адрес>, недействительными; исключении сведений о границах, местоположении и характерных точках координат земельных участков с кадастровыми № №, расположенных по адресу: дер. <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости; признании права собственности на земельные участки с кадастровыми № №, расположенные в дер. <адрес>, по фактическому пользованию; обязании Северину В.Ю. и Серебренникова С.А. перенести забор, расположенный на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым № № по адресу: дер. <адрес>, обеспечив возможность обслуживания подземной линии электропередач, обеспечив возможность проезда и обслуживания хозблока площадью 102,3 кв.м., условный № объекта №, расположенного на земельном участке с кадастровым № № по адресу: дер. <адрес>; обязании Северину В.Ю. и Серебренникова С.А. снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № № по адресу: дер. <адрес>; обязании Северину В.Ю. и Серебренникова С.А. восстановить поврежденные садовые посадки (деревья и кустарники), на земельном участке с кадастровым № № вдоль границы с земельным участком с кадастровым № №, расположенных по адресу: дер. <адрес>; обязании Серебренникова С.А. за свой счет восстановить забор вдоль границы земельный участков с кадастровыми № №, расположенных в дер. <адрес>, суд исходит из следующего:

      В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Ст. 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

      В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

      П. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 Федерального закона осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 37 указанного Закона, в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

1) межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

2) технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

3) акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

      В силу ст. 38 ФЗ-221 «Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

      В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

      Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

      Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

      Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

     При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

      Материалами дела, заключением проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы было установлено нарушение прав Севериной В.Ю. со стороны Никиной Н.Б., а именно запользование последней части земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего Севериной В.Ю., контуром № кв.м. в установленных экспертом границах, в связи с чем требования Севериной В.Ю. в этой части суд находит законными и обоснованными.

      Отклоняя требования Севериной В.Ю. к Никиной Н.Б. признании самовольной постройкой и обязании Никину Н.Б. демонтировать незаконно возведенный хозблок, состоящий из гаража и бани, с земельного участка с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенного в дер. <адрес>; прекращении права собственности Никиной Н.Б. на хозблок, состоящий из гаража и бани, расположенный в дер. <адрес>, и исключить запись о регистрации права из ЕГРП на указанный хозблок, суд исходит из того, что судебной строительно-технической экспертизой действительно установлено, что северо-восточным углом указанный хозблок незначительно заходит на земельный участок с кадастровым № №, однако устранение данного нарушения возможно, без причинения значительных убытков собственнику, путем наложения сервитута на земельный участок Севериной В.Ю., а также внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно координат границ земельного участка с кадастровым № №, поскольку фактические границы данного земельного участка не соответствуют данным ГКН, в том числе со смежными землепользователями, что установлено дополнительной судебной землеустроительной экспертизой.

      Отклоняя требования Никиной Н.Б., суд исходит из того, что представленными суду материалами межевых дел, кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми № №, каких-либо нарушений требований земельного законодательства при постановке данных участков на кадастровый учет и установлении их границ, судом не установлено. Кадастровых и технических ошибок экспертами, проводившими судебные землеустроительные экспертизы, в отношении указанных земельных участков при постановке их на кадастровый учет также не выявлено.

      Признание за Никиной Н.Б. права собственности на земельные участки с кадастровыми № № по фактическому пользованию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью № кв.м., и с кадастровым № №, площадью № кв.м., расположенные в дер. <адрес>, было приобретено Никиной Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в отношении земельного участка с кадастровыми № № была проведена процедура межевания в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы установлены и внесены в Государственный кадастр недвижимости, согласованы со смежными землепользователями.

     Ссылка представителя Никиной Н.Б. в исковом заявлении в обоснование требований о признании права собственности на земельные участки по фактическому пользованию на ст. 234 ГК РФ и утверждения о том, что фактическое пользование земельными участками осуществлялось в указанных границах истицей до приобретения Серебренниковым С.А. права собственности на земельный участок с кадастровым № №, безосновательна, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

      Согласно п. 16 указанного Постановления, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

      Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истице было известно, пользование участком осуществлялось как объектом государственной собственности, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям ст. 234 ГК РФ исключается.

     Из межевых дел, кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми № №, имеющимися в материалах гражданского дела, следует, что согласование границ данных земельных участков осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства со смежными землепользователями, владельцем земельных участков № №.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

     Доказательств обратного Никиной Н.Б., её представителем суду не представлено.

     Учитывая, что требования Никиной Н.Б. об аннулировании результатов межевания, исключении сведений о границах, местоположении и характерных точках координат земельных участков с кадастровыми №№ №, признании права собственности по фактическому пользованию на земельные участки с кадастровыми №№ №, суд оставляет без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные от них требования об обязании Серебренникова С.А. и Северину В.Ю. перенести забор, снести строение, восстановить садовые посадки, восстановить забор.

Серебренников С.А. просит взыскать с Никиной Н.Б. понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности у нотариуса в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате землеустроительного заключения ООО «Полюс» в размере № руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере № руб., которые документально подтверждены (л.д.№).

Северина В.Ю. просит взыскать с Никиной Н.Б. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., оп оплате услуг представителя в судебном заседании в размере № руб., по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере № руб.(л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования данной статьи, с Никиной Н.Б. в пользу Серебренникова С.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере № руб., оп оплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере № руб., по оплате землеустроительного заключения ООО «Полюс» в размере № руб.

С Никиной Н.Б. в пользу Севериной В.Ю. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Поскольку требования Севериной В.Ю. к Никиной Н.Б. о признании постройки самовольной и её сносе (в том числе до уточнения исковых требований), в рамках которых назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, были судом отклонены, также не подлежат возмещению понесенные Севериной В.Ю расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере № руб.

Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая такие обстоятельства, как сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителей в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Никиной Н.Б. в пользу Серебренникова С.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителя частично, в размере № руб., а в пользу Севериной В.Ю. с Никиной Н.Б. также частично в размере № руб.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, №-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░. «№»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. «░░2».

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

      ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░. - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░: ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░., ░░ ░.№ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░., ░░ ░.№ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░., ░░ ░.№ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░., ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░.№ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. <░░░░░> <░░░░░>.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

      ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░