Решение от 14.07.2020 по делу № 33-3433/2020 от 30.04.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-3433/2020                                              В суде 1 инстанции дело № 2-572/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Ю.В.Моргунова

судей            О.Б.Дорожкиной, Г.И.Федоровой

при секретаре                              Я.А.Пащенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к Товариществу собственников жилья «Шураново» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, устранении причин залива квартиры по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Шураново» Комогорцевой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения председателя ТСЖ «Шураново» Комогорцевой Н.В., представителя ТСЖ «Шураново» Бреус А.В., представителя Кузнецовой Т.А. – Страховой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Шураново» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № 84 дома <адрес>. Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик, который ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. С 17 августа 2019 года квартира регулярно затапливается осадками по причине аварийного состояния фасада дома, о чем она неоднократно сообщала ответчику. Ввиду постоянного проникновения в квартиру талых и дождевых вод ей причинен ущерб в размере 87 323,90 руб. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 87 323 рублей 90 копеек, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, обязать ответчика в двухмесячный срок с момента вынесения решения суда устранить причины залива квартиры 82 дома <адрес> и привести конструкцию фасада, наружной стены, смежной с квартирой 4 дома <адрес> путем замены покрытия козырька на фасаде, переустройства уклона козырька, изменив его от здания (от стены), обеспечить надежное примыкание к стене.

          Определением суда к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика привлечено ФГУП «ГВСУ № 6».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ «Шураново» в пользу Кузнецовой Т.А. в счет возмещения ущерба взыскано 87 323 рубля 90 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 44 161 руб. 95 коп.

На ТСЖ «Шураново» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины залива квартиры 82 дома <адрес> и привести конструкцию фасада, наружной стены, смежной с квартирой 4 дома <адрес> путем замены покрытия козырька на фасаде, переустройства уклона козырька, изменив его от здания (от стены), обеспечить надежное примыкание к стене.

          С ТСЖ «Шураново» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3419,72 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Шураново» Комогорцева Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что истцом не доказано, что затопление квартиры произошло по вине ответчика. Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и представленным доказательствам. Причиной протекания наружных стен фасадов жилого дома являются строительные недостатки, что было установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края. Судом не дана оценка заключению строительно-технической экспертизы от 10.10.2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кузнецовой Т.А. – Страхова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Правилами установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен, не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.А. является собственником квартиры 82 дома <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Шураново».

Судом установлено, что 16.08.2019 г. Кузнецова Т.А. обратилась с заявлением в ТСЖ «Шураново» для фиксации протеканий потолка в спальной комнате квартиры, образовавшихся вероятно ввиду протекания кровли во время осадков.

          Согласно акту от 18.08.2019 г., составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Шураново» - Комогорцевой Н.В., управляющего Панова Л.Д., мастера Гореликовой О.Г., собственника Кузнецовой Т.А., по результатам обследования квартиры установлено намокание потолка в верхнем правом углу комнаты и намокание торцевой стены в уровне натяжного потолка. Размер ущерба по заключению специалистов № СТЭ 099-2019 от 03 октября 2019 г. составил 87 323 рубля 90 копеек.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца в результате залива квартиры нашло подтверждение и правомерно возложил ответственность по возмещению вреда на ответчика. Суд правильно указал, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, ненадлежаще исполнявшим свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом обоснованно принято в качестве доказательства заключение специалиста Экспертного бюро «Решение» от 13.10.2019 года, согласно которому затопление квартиры происходит по причине устройства на фасаде здания декоративного козырька, покрытие которого выполнено из штучного материала с малым, а на углу с обратным уклоном. В этом месте, за козырьком, устроена плита монолитного перекрытия, которая выходит на фасад.

Представленное истцом заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, которые являются полными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о наличии вины ТСЖ в причинении имущественного ущерба, основанием к отмене решения суда не является.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2016 о возложении обязанности на ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» устранить в доме <адрес> допущенные при строительстве дома недостатки не исполнено.

Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления Кузнецовой Т.А.

Судебная коллегия считает, что выводы суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, а доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░░░

                                                                              ░.░.░░░░░░░░